Решение по делу № 33-3304/2020 от 30.07.2020

Судья Савилова О.Г. Дело № 2-330/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года № 33-3304/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева А.Э. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Всеволодова Е.Н., его представителя по доверенности адвоката Соловьевой И.В., судебная коллегия

установила:

между Ковалевым А.Э. (заемщик) и Всеволодовым Е.Н. (займодавец) <ДАТА> заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <ДАТА>.

Передача денежных средств по договору займа оформлена распиской от <ДАТА>.

В этот же день между Всеволодовым Е.Н. и Ковалевым А.Э. заключен договор залога, в соответствии с которым последний передал в залог Всеволодову Е.Н. земельный участок с кадастровым №... площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства - жилой дом площадью ... кв.м.

<ДАТА> Ковалев А.Э. получил от Всеволодова Е.Н. денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА>, что подтверждается распиской.

Ковалев А.Э. <ДАТА> передал в депозит нотариусу Механошиной И.А. наличные денежные средства в сумме ... рублей для выдачи их Всеволодову Е.Н. в счет уплаты основного долга в размере ... рублей и процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа от <ДАТА> в размере ... рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, Всеволодов Е.Н. обратился в суд с иском к Ковалеву А.Э., с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 321 280 рублей, в том числе проценты по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 840 рублей, по договору займа от <ДАТА> сумму долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 8440 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 008 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 008 рублей 53 копеек.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов А.А.

В судебное заседание истец Всеволодов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Комиссарова Н.В. представила письменные возражения против иска. Пояснила, что Смирнов А.А. по расписке от <ДАТА> передал денежные средства ответчику в сумме ... рублей. <ДАТА> Ковалев А.Э. направил истцу уведомление об исполнении обязательств по договору займа от <ДАТА>, которое так же лично было вручено истцу, который отказался проставить подпись в получении. <ДАТА> указанные денежные средства переведены на депозит нотариуса. В настоящее время сторонами решается вопрос по снятию ограничений в отношении залогового имущества.

Решением суда с Ковалева А.Э. в пользу Всеволодова Е.Н. взысканы задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 1 300 000 рублей, проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8440 рублей, проценты по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 840 рублей, всего 1 321 280 рублей.

С Ковалева А.Э. в пользу Всеволодова Е.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Ковалев А.Э., ссылаясь на безденежность договора займа, его неподписание, неполучение копии решения, искового заявления, повестки с указанием времени и места судебного заседания, просит провести по делу почерковедческую экспертизу, отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Всеволодов Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Всеволодов Е.Н. и его представитель по доверенности Соловьева И.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалев А.Э., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно требованиям статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание передачу денежных средств в депозит нотариуса <ДАТА>, проценты по договору займа от <ДАТА>, начисленные истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в его пользу с ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 12 840 рублей.

<ДАТА> Ковалев А.Э. выдал Всеволодову Е.Н. расписку о получении от последнего денежных средств в сумме 1 300 000 рублей и обязанности возвратить их до <ДАТА> (л.д. 13).

Буквальное толкование содержания расписки однозначно свидетельствует о получении Ковалевым А.Э. денежных средств, что дает основание полагать о заключении между истцом и ответчиком договора займа от <ДАТА>.

Допустимых доказательств в подтверждение безденежности заключенного договора, Ковалевым А.Э. не предоставлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заемщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам производства в суде первой инстанции, Ковалев А.Э. не явился, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет выполнения им или другим лицом подписи в расписке от <ДАТА> не поддержал.

Поскольку истец представил доказательство передачи денежных средств ответчику, а последний доказательств их возврата по договору займа от <ДАТА> в материалы дела не представил, то судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Ковалева А.Э. в пользу Всеволодова Е.Н. суммы долга в размере 1 300 000 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 8440 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ковалева А.Э. в пользу Всеволодова Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 40 копеек.

Так как определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Ковалева А.Э. в пользу Всеволодова Е.Н. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 840 рублей, задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 40 копеек.

Председательствующий:

Судьи: