Решение по делу № 2а-256/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а -256/2018                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                                                                                     с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием:

административного истца Барановской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановской Юлии Сергеевны об оспаривании действий отдела судебных приставов ОСП по Нанайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Барановская Ю.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий отдела судебных приставов ОСП по Нанайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ссылаясь на то, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства № в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и № в пользу взыскателч ПАО «Восточный экспресс банк», по судебным приказам № 2-586/2017 от 09.06.2017 и №2-310/2017 от 14.04.2017 выданные Судебным участком №59 Нанайского района Хабаровского края. В настоящее время она не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме по двум исполнительным производствам. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по нанайскому району Журавка М.В., постановила производить ежемесячно удержание в размере 50 % с ее доходов по исполнительному производству № от 04.09.2017, а по исполнительному производству № еще не назначен % удержания, что уже нарушает ее права.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным производствам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Существует первоочередность удержаний. С родителей, имеющих несовершеннолетних детей или детей - студентов, обучающихся на платной форме, взимать из заработной платы можно не более 30% доходов. С матери или отца, в одиночку воспитывающих ребенка по закону может быть удержано только 20-25%.

В данный момент с нее удерживаю 100% ее доходов, так как арестованы ее банковские счета и все поступления сразу списываются.

В отношении нее еще есть одно исполнительное производство в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, однако по нему определение мирового судьи от 04.06.2018 предоставлена рассрочка сроком на три месяца. Выплаты по нему уже производит.

Барановская Ю.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району Журавка М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, представила в с суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав Барановскую Ю.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Нанайскому району на принудительном исполнении находятся - акт по делу об административном правонарушении № от 30.11.2015, выданный мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района хабаровского края о взыскании штрафа с Барановской Ю.С. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району в размер 30000 рублей 00 копеек. На основании данного исполнительного документа, 30.12.2015 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 01.11.2017 в рамках действующего исполнительного производства было обращено взыскание на ДС в банке или иной кредитной организации, в следствии чего было взыскано 12535 рублей 17 копеек.

Таким образом, Барановская Ю.С. о том, что на ее денежные средства, находящиеся на счетах обращено взыскание она узнала 02.11.2017, о чем свидетельствует выписка по счету.

Определением мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района от 04.06.2018 Барановской Ю.С. предоставлена рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек на 3 месяц, начиная с 04.06.2018 до 03.09.2018.

04.09.2017 в ОСП по Нанайскому району было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-310/2017 от 14.04.2017, выданного мировым судьей Судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120092 рубля 66 копеек в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

26.10.2017 в ОСП по Нанайскому району было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-586/2017 от 09.06.2017, выданного мировым судьей Судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 35320 рублей 98 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

16.02.2018 постановлением судебного пристава исполнителя в рамках действующего исполнительного производства № было обращено взыскание на заработную плату, удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

06.06.2018 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, меры по обращению взыскания на доходы должника Барановской Ю.С. отменены.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Барановской Ю.С. отмененным постановлением от 06.06.2018 и иными постановлениями, административным истцом не представлены.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату, с ежемесячным удержанием в размере 50% являются законными и не влекут нарушения прав и свобод заявителя.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании Барановская Ю.С. с момента вынесения обжалуемых постановлений в суд обратилась по истечению 10 дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Однако доказательств таких обстоятельств в суд не представлено и административный истец не просила о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Барановской Ю.С. о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району по удержанию 50% с ее доходов и аресте банковских счетов не подлежат удовлетворению.

Требования об определении первоочередности платежей по исполнительным производствам и снижении % удержания по другим исполнительным производствам в размере 20 % не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Барановской Юлии Сергеевны об оспаривании действий отдела судебных приставов ОСП по Нанайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

    Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2018.

Судья                           Сосницкая Е.В.