Решение по делу № 2-3575/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1-3575/2019

64RS0042-01-2019-003646-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца Ворониной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эримметовой М.С. к Кочегаров А.М., Кочегаров Д.А., Семенченко Е.В., Максимова Г.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Кочегарову А.М., Кочегарову Д.А., Семенченко Е.В., Максимовой Г.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что 21 мая 2005 года приобрела у Шерстюк О.В. садовый участок № № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При заключении сделки истец передала Шерстюк О.В. денежную сумму в размере 3000 руб. В свою очередь Шерстюк О.В. приобрела спорный земельный участок у Кочегаровой А.И. С 2005 года оплачивает членские и иные взносы, предусмотренные в СНТ «Химик-1». Задолженности по уплате взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой. Считает, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, сделка между сторонами фактически состоялась, так как истец выплатила ответчику продажную стоимость имущества. После чего, вступила во владение имуществом, и произвела в нем улучшения и благоустройства. Просила признать сделку купли - продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Шерстюк О.В. и Кочегаровой А.И. 5 сентября 1996 года - состоявшейся. Просила признать сделку купли - продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Шерстюк О.В. и Эриметтовой М.С. 21 мая 2005 года - состоявшейся. Признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Эриметтова М.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Воронина В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчики Кочегаров А.М., Кочегаров Д.А., Семенченко Е.В., Максимова Г.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-1» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Михайлова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Шуцкого В.В. садовый участок № площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Шерстюк О.В. садовый участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При заключении сделки истец передала Шерстюк О.В. денежную сумму в размере 3000 руб. В свою очередь Шерстюк О.В. приобрела спорный земельный участок у Кочегаровой А.И. С 2005 года оплачивает членские и иные взносы, предусмотренные в СНТ «Химик-1». Задолженности по уплате взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк О.В. умерла, наследницами являются Семенченко Е.В. и Максимова Г.В.

Кочегарова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которой являются Кочегаров А.М. и Кочегаров Д.А.

С 2005 года оплачивает членские и иные взносы, предусмотренные в СНТ «Химик-1». Задолженности по уплате взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой.

Спорный земельный участок отдельно на кадастровым учете не стоит, однако он входит в земельный участок принадлежащий СНТ «Химик-1».

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на жилое помещение у члена жилищного или жилищно-строительного кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

Как установлено судом, Эримметова М.С. принята в члены кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванный задержкой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из расписки от 21 мая 2005 года следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи садового участка. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорный участок, их принятие в качестве расчета за продажу участка, предоставление участка в фактическое владение и пользование Эримметовой М.С., использование участка, несение бремени содержания участка, оплата членских и иных взносов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и их следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.12, 56, 67,198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать сделку купли - продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенную между Шерстюк О.В. и Кочегаровой А.И. состоявшейся - ДД.ММ.ГГГГ.

признать сделку купли - продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Шерстюк О.В. и Эриметтовой М.С. состоявшейся - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Эриметтовой М.С. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик-1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                         Е.Г. Агеева