Решение по делу № 2-15/2021 от 30.10.2020

дело № 2 - 15/2021

УИД 52RS0041-01-2020-000401-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 29 января 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н. М. к ответчику Литвиненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Алексеева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Литвиненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Литвиненко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Литвиненко С.В. выдан кредит. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, с Алексеевой Н.М. заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Литвиненко С.В., Алексеевой Н.М., в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб.. С Литвиненко С.В., Алексеевой Н.М. в долевом порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина по ХХХ руб. с каждого.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время окончены фактическим исполнением.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №, истцом уплачена сумма в размере ХХХ руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, мотивируя тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем полной уплаты долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) просрочка составляет - 45 дней. Сумма долга - ХХХ руб..

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб..

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Литвиненко С. В. в пользу Алексеевой Н. М. сумму исполненного обязательства, как поручителя перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко С. В. в пользу Алексеевой Н. М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко С. В. в пользу Алексеевой Н. М. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ХХХ руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб..

В судебное заседание истец Алексеева Н.М., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Литвиненко С.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Бутурлинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика и третьих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями и расписками.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Литвиненко С. В. заключено Соглашение №.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил ХХХ руб. (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 20,75% годовых (п. 7 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Алексеевой Н. М. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Согласно пункта 6 Соглашения Заемщик использует полученный кредит исключительно на неотложные нужды.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере ХХХ руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 Соглашения, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с сентября 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко С.В., Алексеевой Н.М. не исполнялись надлежащим образом Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в Перевозский районный суд Нижегородской области направлено исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Литвиненко С. В., Алексеевой Н. М. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвиненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Алексеевой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., из которых:

- основной долг в сумме – ХХХ руб.;

-проценты по основному долгу в сумме –ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки 20,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество календарных дней; за которые начисляются проценты;

- пени по просроченной части основного долга в сумме – ХХХ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пеней, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме –ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата процентов исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пеней, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов;

Взыскать с Литвиненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Алексеевой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ХХХ руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Нижегородской области Бутурлинским районным отделом в отношении должника Алексеевой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что Алексеевой Н.М. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Нижегородской области Бутурлинским районным отделом в отношении должника Алексеевой Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения - исполнительский сбор в размере ХХХ руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что Алексеевой Н.М. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На сегодняшний день, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено ХХХ руб., которая состоит из: задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ руб.; государственной пошлины в сумме ХХХ руб.; исполнительского сбора в сумме ХХХ руб., что подтверждается Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств, справкой АО «Россельхозбанк» о погашении задолженности.

Поскольку истец Алексеева Н.М. заемщиком по кредитному договору не являлась и у нее была солидарная ответственность совместно с должником в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации только перед кредитором, исполнив которую поручитель Алексеева Н.М. встала на место кредитора в объеме выплаченной задолженности, в связи с чем заемщик по кредитному договору отвечает перед поручителем в полном объеме обязательства, с учетом выплаченных поручителем процентов и неустоек.

Поручитель в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ вправе в регрессном порядке требовать от должника не только возвратить денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, но и иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Алексеевой Н.М. к ответчику Литвиненко С.В. в части взыскания с Литвиненко С.В. в пользу Алексеевой Н.М. суммы долга, погашенную истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., которая состоит из: задолженности по кредитному договору в сумме ХХХ руб.; государственной пошлины в сумме ХХХ руб., подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с истцом о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме ХХХ руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного суд полагает, что исполнительский сбор в сумме ХХХ руб. - это личная ответственность Алексеевой Н.М. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, истец был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении искового заявления истцу в части взыскания с ответчика уплаченного исполнительского сбора в размере ХХХ руб. суд отказывает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заявленной в исковом заявлении суммы долга, погашенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. выплаченная сумма кредита + ХХХ руб. исполнительский сбор + ХХХ руб. = ХХХ руб.), поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований в части взыскания указанной суммы с ответчика.

Суд пришел к выводу, что Алексеева Н.М., исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника Литвиненко С.В. уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

С учетом суммы долга, погашенной истцом и принятой судом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., за периода заявленного истцом с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем полной уплаты долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взыскания в пользу истца составляет ХХХ руб. (Расчет: ХХХ руб. х 45 дней х 4,25 % ключевая ставка Банка России / 366 дней).

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг суд, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной правовой работы, составление искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов на оплату юридических услуг подлежащих возмещению в пользу истца в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Поскольку исковое заявление истцу удовлетворено частично в сумме ХХХ руб., в остальной части требований отказано, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Н. М. к ответчику Литвиненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексеевой Н. М., в порядке регресса сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексеевой Н. М. судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере ХХХ руб. и государственную пошлину в размере ХХХ руб..

В удовлетворении искового заявления Алексеевой Н. М. к ответчику Литвиненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., расходов за оказанную юридическую помощь в размере ХХХ руб., государственной пошлины в размере ХХХ руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков