Решение по делу № 2-1106/2024 от 09.10.2024

Дело №2-1106/2024

УИД:    34RS0042-01-2024-001704-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2024 года                                                                   город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Сарбасовой В.Р.,

истца Финляндской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Финляндской Елены Сергеевны к Лосеву Степану Степановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право собственности жилым помещением и выселении,

установил:

          Финляндская Е.С. обратилась с исковым заявлением к Лосеву С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право собственности жилым помещением и выселении, в обосновании иска указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован Лосев С.С., который членом семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует распоряжаться имуществом в полном мере.

          Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым домом, обязав отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ГУ МВД по Волгоградской области снять с регистрационного учета Лосева С.С. зарегистрированного в принадлежащем Финляндской Е.С. жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

          Признать утратившим и прекратить право пользования Лосевым С.С., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

          Выселить из принадлежащего Финляндской Е.С. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Лосева Степана Степановича.

В судебном заседании истец Финляндская Е.С., исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить в полном объёме.

          Ответчик Лосев С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у Финляндской Е.С. возникли жилищные права и обязанности на домовладение №144, расположенное по улице Калинина, в городе Фролово Волгоградской области, на основании договоров дарения от 12 февраля 2021 года и от 05 июня 2018 года.

Из объяснений истца Финляндской Е.С. следует, что на основании договоров дарения от 05 июня 2018 года и 12 февраля 2021 года, указанный жилой дом перешел в её владение, ответчик Лосев С.С. в настоящее время зарегистрирован в домовладении и проживает в жилом помещении без законных оснований, членом её семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области от 20 декабря 2018 года, ответчик Лосев С.С. зарегистрирован в домовладении №134, расположенном по улице Калинина, г.Фролово Волгоградской области с 04 июня 2001 года.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования квартиры при отсутствии согласия Финляндской Е.С.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, Финляндская Е.С., являясь собственником жилого домовладения, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как проживание в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорного жилого помещения имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нем, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании домовладением, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика Лосева С.С. отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения.

Поскольку ответчиком Лосевым С.С. созданы препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены его права как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем выселения ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по его обеспечению другим жильем.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требования о прекращении жилищных правоотношений между сторонами путем снятия с регистрационного учета, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением подразумевает обязанность регистрирующего органа снять данное лицо с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финляндской Елены Сергеевны к Лосеву Степану Степановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право собственности жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Лосевым Степаном Степановичем, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Лосева Степана Степановича, <адрес>.

Выселить Лосева Степана Степановича, 15 <адрес>

В остальной части исковых требований Финляндской Елены Сергеевны к Лосеву Степану Степановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                       Е.В. Карпухина

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2024 года.