Решение по делу № 2-1638/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 сентября 2021г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Коммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

МУП <адрес> «Коммунэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются абонентами истца, по объекту расположенному по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются по 1/3 доле в праве ФИО2, ФИО3, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-62164807.

Ответчики не вносили плату за пользование тепловой энергии, в результате чего за период с 01.07.2012г. по 30.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 111290 рублей 04 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную тепловую энергию: с ФИО2 в сумме 55645 рублей 02 копейки, и с Соловьёва В.А., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 в сумме 55645 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, ответчики являются абонентами истца, по объекту расположенному по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются абонентами истца, по объекту расположенному по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются по 1/3 доле в праве ФИО2, ФИО3, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-62164807.

У двух ответчиков, в результате невнесения платы за пользование тепловой энергией, за период с 01.07.2012г. по 30.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 111290 рублей 04 копейки.

Проверив представленные расчеты, задолженности, суд приходит к выводу, что они врены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума №).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, 30.11.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, отмененный 22.03.2021г.

Таким образом, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что по требованиям истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с иском 03.05.2021г., требование истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности подлежит удовлетворению только по задолженности, образовавшейся после указанной даты, с Соловьёва ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию с 12.01.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 43854 рубля 35 копеек и с Соловьёва ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность по оплате за тепловую энергию с 12.01.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 43854 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд считает обоснованным: взыскать в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину с Соловьёва ФИО2 государственную пошлину в сумме 3431 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск МУП <адрес> «Коммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго» с Соловьёва ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию с 12.01.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 43854 рубля 35 копеек.

Взыскать в пользу МУП <адрес> «Коммунэнерго» с Соловьёва ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность по оплате за тепловую энергию с 12.01.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 43854 рубля 35 копеек.

Взыскать с Соловьёва ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3431 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Аршба