Решение по делу № 2-699/2020 от 16.04.2020

                                                                                                               Дело № 2-699/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

с участием ответчика Трефиловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трефиловой Елене Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) предъявил иск к Трефиловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204674 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 75 копеек, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. За время пользования кредитом ответчиком внесено 77 000 рублей. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего с 06 августа 2014 года возникла задолженность по ссуде и процентам. Истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности не погашена.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Ответчик Трефилова Е.И. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что сумма задолженности по неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 1\2 от суммы основного долга и 365 процентов годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 копейки, на срок 36 месяцев с уплатой 29 % годовых, с суммой минимального платежа в размере 3000 рублей.

Условиями договора также предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и (или) срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.( л.д.20-26)

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику. Ответчик, в свою очередь, обязательства по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, совершив последний платеж 04 января 2015 года, иных выплат по указанному договору не производила.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, о чем направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении и заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (л.д.28-29).

27 марта 2019 года заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако на момент предъявления иска сумма задолженности не погашена (л.д.33).

30 мая 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа.

04 июня 2019 года мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 января 2020 года судебный приказ был отменен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года 05 декабря 2012 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, что датой образования просроченной задолженности является 06 августа 2014 года, последний платеж внесен 04 января 2015 года.

Доказательств о пролонгации договора истцом не представлено, при этом срок исковой давности начал течь с января 2015 года, с момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте.

При этом, срок действия кредитной карты истек 05 декабря 2015 года. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что платеж 20 августа 2014 года был произведен ответчиком с нарушением графика платежей. С 04 января 2015 года ответчик прекратила выплаты по кредитному договору, то есть именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском Банк обратился 19 апреля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обращался 30 мая 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа, который 14 января 2020 года был отменен определением мирового судьи, следовательно, обращение за выдачей судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по нотариальному заверению копии документов в размере 50 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 204674 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5246 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░