Решение от 03.11.2015 по делу № 2-2362/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2362\2015г Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03.11.2015г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «С.» к Карабанову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

    АО «С.» обратилось с иском к Карабанову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылается на то, что 14.05.2013г произошло ДТП, в результате причинены механические повреждения автомобилю Н. госномер № ..., который на момент ДТП застрахован в ОАО «С.». Согласно административному материалу пешеход Карабанов Р.К. осуществил переход проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 79 422,20 руб. Просил взыскать указанную сумму, расходы по оплате госпошлины.

    В уточненном исковом заявлении указано, что по результатам экспертизы, проведенной по делу, размер компенсации определен в сумме 33 218 руб. Просит взыскать указанную сумму, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Карабанов Р.К. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Ш.А.Н. пояснил, что согласен с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой. Просил взыскать расходы на представителя, по оплате экспертизы.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:..4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

    В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Установлено, что автомашина Н. госномер № ..., принадлежащая Ш.А.В., застрахована по договору страхования транспортных средств автокаско на сумму 750 000 руб на период с 05.09.2012г по 06.09.2013г, с условием ремонта на СТО (л.д.20).

    14.05.2013г произошло ДТП, наезд на пешехода, с участием автомашины Н. госномер № ... под управлением Ш.А.В. В справке о ДТП указано, что в действиях водителя нарушений ПДД нет (л.д.26).

    Автомашине причинены механические повреждения.

    Пешеход Карабанов Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, нарушил ПДД.

    01.10.2013г составлен страховой акт № ... по страховому случаю 14.05.2013г ДТП. Определено к выплате 79 422,20 руб по калькуляции СТОА «Ни.» ТП ООО (л.д.25, 31-34).

    01.10.2013г ОАО «С.» перечислил в ООО ТП «Ни.» в т.ч. стоимость восстановительного ремонта автомашины Н. в сумме 79 422,20 руб.

    По ходатайству ответчика по делу проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Ни1» стоимость восстановительного ремонта автомашины Н. госномер № ... необходимого в связи с ДТП, составляет с учетом износа 33 218 руб. Оснований не доверять выводам экспертов нет.

    ОАО «С.» изменило название на АО «С.».

    Т.о. в результате ДТП автомашине Н. госномер № ... причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Истцом на основании договора о добровольном страховании транспортного средства выплачено владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере, необходимом для проведения ремонта на специализированной СТО.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 33 218 руб, которая определена судебной экспертизой как необходимая для восстановления автомашины в прежнем состоянии.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1196,54 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░.» 33 218 ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1196,54 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░