Решение по делу № 8Г-42236/2023 [88-4558/2024 - (88-46484/2023)] от 21.12.2023

УИД34RS0027-01-2023-000269-33

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья       Денисова Л.П.                                                                               дело № 88-4558/2024

ГСК       Бабайцева Е.А.                                                № дела суда 1-й инстанции 2-482/2023

        Козлов И.И. (докл.)                                  № дела суда 2-й инстанции 33-10503/2023

               Горбунова С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             1 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина Виктора Владимировича к Бахолдину Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе Бахолдина Андрея Владимировича на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о законности судебных актов, судебная коллегия

установила:

Орешкин В.В. обратился в суд с иском к Бахолдину А.В. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершенно преступление небольшой тяжести (приговор по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>), в результате которого действиями виновного причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам: было подорвано здоровье, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивался истцом в сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года исковые требования Орешкина В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Бахолдина А.В. в пользу Орешкина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Бахолдин А.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду того, что суды при установлении размера компенсации морального вреда не учли обстоятельства, установленные приговором суда, а именно то, что поведение потерпевшего спровоцировало конфликт. Полагает, что размер компенсации морального вреда, установленный судами, чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины и требованиям разумности.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Участвующий в деле прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. настаивала на законности судебных постановлений, вынесенных в рамка настоящего дела, просила суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бахолдин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по уголовному делу признан Орешкин В.В.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часов, Бахолдин А.В. и Орешкин В.В. находились на территории кафе «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Бахолдина А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Орешкину В.В., не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Орешкина В.В., желая их наступления, умышленно нанес Орешкину В.В. один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Бахолдина А.В. потерпевшему Орешкину В.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к совокупности к категории травм, причинивших вредней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья.

Обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью истца в результате умышленных действий ответчика и вина Бахолдина А.В. в причинении этого вреда здоровью, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со стороны ответчика, в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно какого-либо злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Как указывалось выше, учитывая, что Орешин В.В. по вине ответчика, нанесшего ему умышленно телесные повреждения, получил средней тяжести вред здоровью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального.

При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены положения статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности судом учтены фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в связи с черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями, факт нахождения потерпевшего на лечении, длительность периода ограничения его привычной жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья, а также в профессиональной, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, необходимостью в посторонней помощи, виновное поведение причинителя вреда, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью истца.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что истец в ходе возникшей с ответчиком ссоры действительно вел себя аморально, оскорблял последнего, пытался нанести удар, однако, указанное поведение потерпевшего не дает Бахолдину А.В. достаточных оснований для причинения умышленного вреда здоровью Орешкина В.В.

С учетом вышеприведенных обстоятельства, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с определенной судом к взысканию с ответчика компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, каких-либо доводов, опровергающих обоснованность размера взысканной компенсации морального вреда, кассационная жалоба не содержит.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы Бахолдина А.В. об аморальном поведении потерпевшего, спровоцировавшем произошедший конфликт и взыскание завышенного размера компенсации морального вреда, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены, данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахолдина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            И.В. Комбарова

    Судьи                                                         Ж.А.Гордеева

                                                                                         В.В.Песоцкий