Решение по делу № 33-1151/2019 от 14.03.2019

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Центерадзе Н.Я.

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-1151а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчицы Целых Валентины Николаевны на определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года, которым возвращена частная жалоба Целых Валентины Николаевны на определение Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 17.07.2018 года удовлетворены исковые требования Чернова Е.В. к Целых В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 03.08.2018года отказано Целых В.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 17.07.2018года.

10.01.2019 года Целых В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 17.07.2018года и одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24.01.2019 года ответчице Целых В.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.07.2018 года о взыскании с нее в пользу Черновой Е.В. долга по договорам займа.

12.02.2019 года Целых В.Н. подала частную жалобу на определение суда от 24.01.2019года.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Целых В.Н. просит отменить определение судьи от 12.02.2019года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу и не содержала просьбы о его восстановлении, что в силу ст. 324 ГПК РФ влечет возврат жалобы.

Обжалуемое определение Задонского районного суда Липецкой области постановлено 24.01.2019 года. Таким образом, началом течения срока на подачу частной жалобы является 25.01. 2019года, поселений день для подачи жалобы – 08.02.2019 года, то есть рабочий день.

Поскольку частная жалоба Целых В.Н. подана в районный суд 11.02.2019года, что усматривается из почтовой отметки на конверте (л.д.112), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба Целых В.Н. подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования. Данное обстоятельство, как правильно указал судья, является основанием для возврата частной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку требований о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не содержалось.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы. Вместе с тем заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда, предоставив также и частную жалобу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Целых Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: