Решение по делу № 2а-3100/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а-3100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного истца Ефанова Е. С.,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому Ефанова Е. С. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанову В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов Е. С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанову В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в результате действий судебного пристава-исполнителя Хестанова В. А. была заблокирована сумма 166,63 доллара США (эквивалент 9 414,06 руб. по курсу банка на дата) на счете 40№ в «Альфа-Банк». Причина блокировки: постановление №-ИП дата на сумму 9 414,06 рублей (эквивалент 166.63 доллара США), о чем говорится в приложенной выписке по счету из банка.

Уведомлений о начале исполнительного производства ни лично, ни почтовым отправлением истец не получал, соответственно, знать о начале производства в отношении себя не мог. О заблокированной сумме и начатом исполнительном производстве узнал случайно.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хестанова В.А.: блокировка банковского счета по постановлению по постановлению №-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хестанова В.Л. отменить постановление №-ИП от дата, снять все наложенные судебным приставом-исполнителем Хестановым В.А. ограничения по банковскому счету.

В судебном заседании административный истец Ефанов Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном постановлении № дата на сумму 9 414,06 рублей, только дата, после обращения в АО «Альфа-Банк» за выпиской по счету. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд дата.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 г.) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ставрополя УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ефанова Е.С. с предметом исполнения - взыскание с Ефанова Е.С. налогов, сборов, пеней, штрафов и т.д. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в размере 134486,63 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ставрополя УФССП по СК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ефанова Е.С. в размере 9414,06 рублей. Данные о направлении постановления должнику отсутствуют.

Из материалов исполнительно производства №-ИП, следует, что дата исходящим № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службу № по Ставропольскому краю направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство в отношении Ефанова Е.С.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестнанова В.А. исполнительно производства 91950/17/26039-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ставрополя УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ефанова Е.С. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9414,06 рублей.

дата в адрес должника Ефанова Е.С. направлено постановление о возбуждении исполнительного в рамках 20148/18/26039-ИП. Отметок о получении должником постановления или доставке, материалы дела исполнительного производства не содержит.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ставрополя УФССП по СК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ставрополя УФССП по СК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

Поскольку на момент принятия постановления о взыскании исполнительного сбора у судебного пристава отсутствовало документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а требование исполнительного документа исполнено, обжалуемое постановление дата судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ефанова Е.С. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9414,06 рублей, постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, являются незаконным, нарушающим права административного истца и подлежат отмене.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанову В.А. и отмене вышеуказанных постановлений, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления Ефанова Е. С. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанову В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанова В.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от дата, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от дата.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Хестанова В.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от дата, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от дата.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко