Решение по делу № 2а-3037/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-3037-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Рязановой Елены Петровны к Администрации г. Кемерово, Управлению городского развития администрации г. Кемерово, Иванову Леониду Васильевичу, Муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Хаблюк Николаю Юрьевичу, Романовой Елене Сергеевне, Зрячевой Жанне Владимировне, Максакову Александру Сергеевичу о признании незаконными действий муниципального органа, действий должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа, признании незаконными ненормативных правовых актов муниципального органа,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанова Е.П. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кемерово, Управлению городского развития администрации г. Кемерово, Иванову Л.В., МП «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом г. Кемерово, Хаблюк Н.Ю., Романовой Е.С., Зрячевой Т.В., Максакову А.С. о признании незаконными действий муниципального органа, действий должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа, признании незаконными ненормативных правовых актов муниципального органа.

Требования обоснованы тем, что Рязанова Е.П. (административный истец) является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> истцу 25.05.2018г. ей стало известно о том, что 15.05.2018г. в Центральный районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление администрации г. Кемерово за подписью Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово Хаблюка Н.Ю. об обязании Рязановой Е.П. в срок 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: ограничить свободный доступ людей к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде; обеспечить круглосуточную охрану здания; обеспечить надлежащее санитарное состояние территории, прилегающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> На основании искового заявления Администрации города Кемерово Центральным районным судомг.Кемерово возбуждено производство по гражданскому делу № «О понуждении к совершению действий» в отношении к собственнику недвижимого имущества Е.П. Рязановой. В материалы гражданского дела № административным ответчиком, в том числе, были представлены: письмо-Ответ и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития, Иванова Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (на № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю.; фотоматериалы на недвижимое имущество: нежилое здание, земельный участок (приложение к письму № от ДД.ММ.ГГГГ); письмо-Ответ Прокурора Ленинского района г. Кемерово Березняка П.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю.; письмо-Ответ ГУМВД РФ по Кемеровской области УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ.(на № от 27.04.2018г.) на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю., отказ в предоставлении адресно-справочной информации; претензия Администрации г. Кемерово КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя КУМИ г. Кемерова, Хаблюка Н.Ю.; выписка из ЕГРП на здание <адрес> кадастровый паспорт на здание по просп. Московский, 23А; выписка из ЕГРН на земельный участок под зданием по <адрес> акт обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 12.04.2018 г. (Хаблюк Н.Ю., Максаков А.С.); акт обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 23.04.2018 г. (Романова Е.С., Максаков А.С.); копия выписки ЕГРЮЛ администрации г. Кемерово; акт обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 29.05.2018 г. (Зрячева Т.В., Максаков А.С.) (далее – перечень документов). Административный истец считает, что произведенные фактические действия администрации г. Кемерово о понуждении к совершению действий собственника недвижимого имущества, а также произведенные фактические действия другими административными ответчиками являются незаконными, недостоверными и недействительными, поскольку она не была уведомлена административными ответчиками о проведении каких-либо проверок и обследований принадлежащего ей недвижимого имущества, о которых также не было известно рабочему персоналу, постоянно обслуживающему принадлежащего ей недвижимого имущества, никто не брал с нее согласия на осуществление сбора о ней и принадлежащем ей недвижимом имуществе личной информации. Указывает, что администрация г. Кемерово незаконно, в нарушение Конституции РФ, Устава города, Положений, Федеральных законов и кодексов, собрала указанную согласно перечню документов информацию о ней и принадлежащем ей недвижимом имуществе, и получив указанную информацию от неуполномоченного по сбору частной, личной информации в отношении нее и принадлежащего ей на праве частной собственности недвижимого имущества от административных ответчиков, предъявила иск в Центральный районный суд г. Кемерово. Указывает, что Управление городского развития администрации г. Кемерово, согласно письму и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития, Иванова Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (на № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю., осуществил незаконные действия, а именно: дал необоснованное и незаконное указание МП «ГорУкс» осуществить незаконную проверку принадлежащего административному истцу недвижимого имущества со снятием фотоматериалов; изложил в указанном письме недостоверную и незаконную информацию о принадлежащем административному лицу недвижимом имуществе. Указывает, что должностное лицо АГК, и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития, Иванов Л.В., согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ (на № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю. совершил незаконные действия, а именно: незаконно передал и разгласил неуполномоченному лицу, Председателю КУМИ г. Кемерова, Хаблюку Н.Ю.), недостоверную, ложную, незаконную информацию об административном Истце и принадлежащем ему на праве частной собственности недвижимом имуществе и незаконно передал незаконно путем самоуправных действий полученные фотоматериалы по принадлежащему административному истцу имуществе; незаконно сообщил о проведении по поручению Управления городского развития г. Кемерово, МП «ГорУКС» проверки неуполномоченным лицом принадлежащего административному лицу недвижимого имущества. Указывает, что МП «ГорУКС» через свое лицо осуществило незаконные действия, а именно: действия по незаконному проникновению без согласия административного истца и в его отсутствие в принадлежащее административному лицу недвижимое имущество; самоуправно совершил незаконную проверку принадлежащего административному истцу недвижимого имущества с незаконным снятием фотоматериалов; незаконно указал в результатах проверки недостоверную, ложную, незаконную информацию о состоянии принадлежащего административному лицу недвижимого имущества. Истец указывает, что администрация города Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово осуществил незаконные действия, а именно: составил, издал и адресовал в тексте административному истцу претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобщив в материалы дела № Центрального районного суда; незаконно осуществил запросы в государственные и муниципальные структуры и получил от них ответы. Указывает, что должностное лицо Администрации города Кемерово, Председатель КУМИ г. Кемерово, Хаблюк Н.Ю. осуществил незаконные действия по сбору и передаче информации о частном лице - административном истце, по проникновению в принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, по фальсификации Акта обследования от 12.04.2018 г.: составил и направил Административному Истцу претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №; незаконно осуществил запросы в государственные и муниципальные структуры и получил от них ответы; осуществил без разрешения собственника, административного истца, самоуправные действия по незаконному проникновению в частное недвижимое имущество, произвел самоуправные действия путем незаконного фотографирования принадлежащего административному истцу недвижимого имущества; составил и подписал ненормативный, недействительный, незаконный, сфальсифицированный акт обследования от 12.04.2018 г. в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества совместно с главным специалистом отдела договорных отношений КУМИ г. Кемерово, Максаковым А.С.; незаконно назначил проведение обследования принадлежащего административному истцу на праве собственности недвижимого имущества согласно актам обследования от 23.04.2018 г., от 29.05.2018 года. Истец указывает, что должностное лицо КУМИ г. Кемерово - заместитель Председателя КУМИ г. Кемерово, Романова Е.С., совершила незаконные самоуправные действия, а именно: осуществила без разрешения административного истца, самоуправные действия по незаконному проникновению в частное, принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, произвела незаконные самоуправные действия путем фотографирования принадлежащего административному истцу недвижимого имущества согласно Акту обследования от 23.04.2018 г; составила и подписала ненормативный, недействительный, незаконный сфальсифицированный Акт обследования от 23.04.2018г. принадлежащего административному Истцу недвижимого имущества совместно с главным специалистом отдела договорных отношений КУМИ г. Кемерово, А.С. Максаковым. Указывает, что должностное лицо КУМИ г. Кемерово, заместитель начальника юридического отдела КУМИ г. Кемерово, Зрячева Т.В. совершила незаконные самоуправные действия, а именно: осуществила без разрешения собственника, административного истца, самоуправные действия по незаконному проникновению в частное недвижимое имущество; произвела незаконные самоуправные действия путем незаконного фотографирования принадлежащее административному истцу недвижимого имущества согласно Акту обследования от 29.05.2018 г.; составила и подписала ненормативный, недействительный, незаконный, сфальсифицированный Акт обследования от 29.05.2018 г. принадлежащего Административному истцу недвижимого имущества совместно с главным специалистом отдела договорных отношений КУМИ г. Кемерово, А.С. Максаковым. Истец указывает, что к Актам обследований от 12.04.2018 г., 23.04.2018 г., 29.05.2018г. приложены фотографии не идентифицированных объектов недвижимости и территории, по которым невозможно установить период времени года съемки, а периоды времени года согласно представленных фотоматериалов не соответствуют и противоречат календарным датам времени года актов обследования. Акт обследования от 29.05.2018 г. за подписями заместителя начальника юридического отдела КУМИ г. Кемерово, Зрячевой Ж.В., и главного специалиста отдела договорных отношений КУМИ г. Кемерово, Максакова А.С, составлен на основании подложных фотографий, время года съемки на которых, не совпадает с датой проведения обследования 29.05.2018 года. Также указывает, что акты обследований от 12.04.2018 г., 23.04.2018 г., 29.05.2018 г. являются недействительными в силу их незаконного изготовления, несоответствия действительности и составленными с превышением полномочий должностных лиц МП «ГорУКС» г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово. Считает, что указанные ненормативные правовые акты и незаконные действия административных ответчиков нарушают конституционные права и законные интересы Административного истца, собственника недвижимого имущества - Рязановой Е.П.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и недостоверным ненормативный Акт обследования от 12.04.2018г. должностных лиц администрации города Кемерово, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Хаблюка Николая Юрьевича, должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Максакова Александра Сергеевича в отношении нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>

- признать незаконным и недостоверным ненормативный Акт обследования от 23.04.2018г. должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Романовой Елены Сергеевны, должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Максакова Александра Сергеевича в отношении нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>

- признать незаконным и недостоверным ненормативный Акт обследования от 29.05.2018г. должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Зрячевой Жанны Владимировны, должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Максакова Александра Сергеевича в отношении нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>

- признать незаконными и запретить производить незаконные действия Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Управлению по городскому развитию администрации г. Кемерово, Муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства», и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития, Иванову Леониду Васильевичу, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Хаблюку Николаю Юрьевичу по незаконному проведению проверки МП «Городское управление капитального строительства», по незаконному сбору частной, личной информации и получением её от неуполномоченных лиц, по незаконному понуждению к действиям в отношении Рязановой Елены Петровны и принадлежащего ей недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> на основании Письма-Ответа и.О. заместителя Главы города, начальника управления городского развития, Иванова Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (на № от 19.04.2018 г.) на имя Председателя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю., фотоматериалов на недвижимого имущества: нежилое здание, земельный участок (приложение к письму № от ДД.ММ.ГГГГ), Письма-Ответа Прокурора Ленинского района г. Кемерово Березняка П.Г. № от 14.06.2018 г. на имя Председателя КУМИ г. Кемерова, Хаблюка Н.Ю., Письма-Ответа ГУМВД РФ по Кемеровской области УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ.(на № от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Председателя КУМИ г. Кемерова, Хаблюка Н.Ю., отказ в предоставлении адресно-справочной информации, Претензиями Администрации города Кемерово КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя КУМИ г. Кемерова, Хаблюка Н.Ю., выписки из ЕГРП на здание по просп. Московский, 23А, Кадастрового паспорта на здание по просп. Московский, 23А, Выписки из ЕГРН на земельный участок под зданием по <адрес> Акта обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 12.04.2018 г. (Хаблюк Н.Ю., Максаков А.С), Акта обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 23.04.2018 г. (Романова Е.С, Максаков А.С), Акта обследования КУМИ г. Кемерово с фотографиями от 29.05.2018 г. (Зрячева Т.В., Максаков А.С);

- признать незаконными и запретить производить незаконные действия должностным лицам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Романовой Елене Сергеевне, заместителю Председателя КУМИ г. Кемерово, Зрячевой Жанне Владимировне, заместителю начальника юридического отдела КУМИ г. Кемерово, Максакову Александру Сергеевичу, главному специалисту отдела договорных отношений по незаконному сбору частной, личной информации и получением её от неуполномоченных лиц, незаконной организации и проведении Обследований, производство фотосъёмки в отношении Рязановой Елены Петровны и принадлежащего ей недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании Актов обследований недвижимого имущества от 12.04.2018г. с приложением фотоматериалов, от 23.04.2018 г. с приложением фотоматериалов, от 29.05.2018 г. с приложением фотоматериалов.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово.

Административный истец Рязанова Е.П. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату в связи личными семейными обстоятельствами, а также необходимостью предоставления большого объема документальных доказательств по делу.

Представитель административного истца Курзанцев О.О., действующий по доверенности от 20.08.2018г. сроком на три года, Ахметзянов М.Р., действующий по доверенности от 28.10.2014г. сроком на десять лет, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики Хаблюк Н.Ю., Романова Е.С., Максаков А.С., Зрячева Ж.В., Иванов Л.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть судебное заседание в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Кемерово, Управления городского развития администрации г. Кемерово, Салдаева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Гирис Л.Г., действующая по доверенности от 05.07.2018г., действующая также как представитель Хаблюк Н.Ю., Романовой Е.С., Максакова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании против удовлетворения заявленных Рязановой Е.П. административных исковых требований также возражала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление (л.д.158-166).

Представитель административного ответчика МП г. Кемерово «ГорУКС», Матвеева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2016 № 32 утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания. Согласно п. 1.4. Порядка «Органом местного самоуправления города Кемерово, уполномоченным на проведение осмотров зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, и направление лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений, является администрация города Кемерово». П. 1.5. Порядка «К участию в осмотре могут привлекаться специалисты подведомственных уполномоченному органу муниципальных предприятий и (или) учреждений, представители иных структурных подразделений администрации города Кемерово, а также, по согласованию с ними, представители государственных органов, аварийно-спасательных подразделений (служб), ремонтно-строительных и проектных организаций, поставщиков строительных изделий, заказчика (инвестора) и иных специализированных организаций». Распоряжением управления городского развития администрации города Кемерово от 24.05.2018г. №32 создана комиссия для проведения осмотра. Поскольку подведомственное предприятие МП «ГорУКС» имеет необходимые допуски для обследования объектов, в состав комиссии включен специалист МП «ГорУКС» Сведение о специалисте МП «ГорУКС» включены в национальный реестр в области инженерных изысканий и архитектурно строительного проектирования (идентификационный номер №), Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строения от 27.06.2016г. Результат осмотра был оформлен в виде акта осмотра от 25.05.2018г., в связи с чем, действия управления городского развития, работников МП «ГорУКС» являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Иванова Л.В. – Салдаева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что на основании распоряжения администрации города Кемерово от 11.05.2018 №262 «О возложении исполнения обязанностей на Л.В. Иванова» Л.В. Иванов временно исполнял обязанности по должности заместителя Главы города, начальника управления городского развития в соответствии с положением об управлении городского развития администрации города Кемерово, утвержденным постановлением администрации города Кемерово от 23.04.2010 №32 (пункты 5.1, 5.7). В связи с поступающими обращениями граждан об аварийном состоянии здания по адресу: <адрес>, с учетом решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2016 №32 «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания», проведен осмотр указанного объекта с участием работников администрации г. Кемерово, подведомственного муниципального предприятия МП «ГорУКС». Результаты осмотра оформлены в виде акта осмотра от 25.05.2018, дополнительная информация в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития Л.В. Иванова направлена в адрес КУМИ, в связи с тем, что комитету было поручено рассмотреть возможность принятия мер по устранению нарушений. В соответствии с постановлением администрации города Кемерово от 23.04.2010 №32 «О Положении об управлении городского развития администрации города Кемерово» управление организует проведение мероприятий по предупреждению аварий и повреждению зданий и сооружений на территории города Кемерово; обеспечивает организацию выполнения комплексных технических обследований зданий и сооружений (п.3.11, 3.13 положения). Для реализации возложенных задач и функций Управление имеет право (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10): запрашивать и получать в установленном порядке материалы от структурных подразделений Администрации, необходимые для работы Управления; пользоваться информационными базами, банками данных Администрации; получать информационное, документальное, материально-техническое обеспечение, необходимое для деятельности Управления; осуществлять деловую переписку от своего имени по вопросам компетенции Управления; запрашивать от органов статистики, организаций и учреждений независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности необходимые статистические, кадастровые, плановые и отчетные данные по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; реализовать иные права в соответствии с действующим законодательством. Действия управления городского развития, и.о. заместителя Главы города, начальника управления городского развития Л.В. Иванова, работников МП «ГорУКС» являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно п. 1,3 ч. 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в данном случае является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил, при этом принимая во внимание, что в судебном заседании участвуют два представителя административного истца в лице Курзанцева О.О. и Ахметзянова М.Р., на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, либо рассмотрение его с нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4725, кв.м. по адресу: <адрес> расположено двухэтажное нежилое здание бывшего детского сада с кадастровым номером №, инв. №, литер А, площадью 1791 кв.м., эксплуатация которого прекращена в 1998 году.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 28.04.2018г., вышеуказанное здание и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Петухову Е.А., а также Рязановой Е.П. (л.д. 97-102).

12.04.2018г. в ходе осмотра нежилого 2-х этажного здания на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в составе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Хаблюка Н.Ю., главного специалиста отдела договорных отношений Максакова А.С. был составлен акт, которым установлено, что Здание находится в аварийном состоянии (отсутствуют дверные и оконные коробки, разрушены потолочные перекрытия, отсутствуют все внутренние инженерные сети, кровля крыши протекает). Земельный участок захламлен мусором. Доступ в здание частично ограничен путем блокировки оконных и дверных проемов деревянными щитами, доступ на земельный участок частично ограничен деревянным забором. Собственники объекта должным образом не выполняют обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ. В частности: не обеспечивают охрану здания и надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а также не ограничивают доступ в здание третьих лиц (л.д. 93-96).

23.04.2018г. в ходе осмотра нежилого 2-х этажного здания на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в составе заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Романовой Е.С., главного специалиста отдела договорных отношений Максакова А.С. был составлен акт, которым установлено, что Здание находится в аварийном состоянии (отсутствуют дверные и оконные коробки, разрушены потолочные перекрытия, отсутствуют все внутренние инженерные сети, кровля). Земельный участок захламлен мусором. Доступ в здание частично ограничен путем блокировки оконных и дверных проемов деревянными щитами, доступ на земельный участок частично ограничен деревянным забором. Собственники объекта должным образом не выполняют обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ. В частности: не обеспечивают охрану здания и надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а также не ограничивают доступ в здание третьих лиц (л.д. 91-92).

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 23.04.2010 №32 «О Положении об управлении городского развития администрации города Кемерово» управление организует проведение мероприятий по предупреждению аварий и повреждению зданий и сооружений на территории города Кемерово; обеспечивает организацию выполнения комплексных технических обследований зданий и сооружений (п.3.11 положения).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2016 №32 был утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания».

Согласно п. 1.4 Порядка, Органом местного самоуправления города Кемерово, уполномоченным на проведение осмотров зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, и направление лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений, является администрация города Кемерово.

От имени администрации города Кемерово указанные полномочия осуществляются структурными подразделениями администрации города Кемерово (далее - уполномоченные органы): в отношении объектов капитального строительства нежилого назначения - структурным подразделением администрации города, осуществляющим деятельность в сфере городского развития.

Согласно п. 1.5 Порядка, к участию в осмотре могут привлекаться специалисты подведомственных уполномоченному органу муниципальных предприятий и (или) учреждений, представители иных структурных подразделений администрации города Кемерово, а также, по согласованию с ними, представители государственных органов, аварийно-спасательных подразделений (служб), ремонтно-строительных и проектных организаций, поставщиков строительных изделий, заказчика (инвестора) и иных специализированных организаций (далее - специалисты и (или) эксперты).

Согласно п. 1.6 Порядка, осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в администрацию города Кемерово (на имя Главы города Кемерово или непосредственно в адрес руководителей уполномоченных органов) заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами.

Судом также установлено, что в связи с поступлениями в адрес администрации города обращений по вопросу аварийности здания по адресу: <адрес> на основании поручений, изложенных в правительственной телеграмме от 27.04.2018г., протоколов аппаратных совещаний служб, распоряжением управления городского развития администрации города от 24.05.2018 №32 создана комиссия для проведения осмотра (л.д. 148-154).

Так, 25.05.2018г. на основании распоряжения управления городского развития администрации г. Кемерово от 24.05.2018 №32, заведующим отделом развития инженерных сетей <данные изъяты> начальником отдела жилищно-гражданского строительства управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> консультант – советником производственно – технического отдела УГР ФИО3 заместителем начальника отдела мероприятий ГО МБУ «УГОЧС» ФИО4 главным специалистом отдела договорных отношений <данные изъяты> а также при участии специалистов (экспертов), заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО2 главного инженера <данные изъяты> ФИО1 был составлен акт осмотра здания (сооружения) по адресу: <адрес> из которого следует, что здание 2-х этажное в плане прямоугольной формы. По конструктивной схеме здание каркасное, основными несущими конструкциями являются железобетонные колонны, ригели, диафрагмы жесткости и многопустотные плиты перекрытий. Наружные стены из керамзитобетонных панелей. Крыша, совмещенная с рулонной кровлей и неорганизованным наружным водостоком. Здание в течение почти 20 лет не эксплуатируется, мероприятия по его консервации не проводились и в настоящее время здание находится в заброшенном состоянии. Ограждение по периметру здания для предотвращения свободного доступа посторонних лиц во внутренний объем здания имеется, также по периметру территории здания установлен деревянный забор. Охрана объекта осуществляется представителем собственника. На момент обследования в здании демонтированы оконные и дверные блоки, разрушены перегородки, разобраны все внутренние инженерные сети (отопление, водопровод, канализация). Имеются дефекты и повреждения несущих конструкций каркаса здания, не препятствующие его дальнейшей эксплуатации после выполнения мероприятий по проведению ремонтно-строительных работ по его восстановлению. Несущие конструкции здания находятся в устойчивом положении, свидетельствующем об отсутствии угрозы обрушения, как отдельных конструкций, так и здания в целом. В соответствии СП 13-102-20031 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом, оценивается как ограниченно работоспособное, характеризующемся наличием дефектов и повреждений, приведшем к снижению несущей способности, но при этом отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, эксплуатация здания возможна при проведении мероприятий по его восстановлению. Здание по <адрес> не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц (Статьи 5 и 7) (л.д. 155-157).

29.05.2018г. в ходе осмотра нежилого 2-х этажного здания на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в составе заместителя начальника юридического отдела Зрячевой Ж.В., главного специалиста отдела договорных отношений Максакова А.С. был составлен акт, которым установлено, что Здание находится в аварийном состоянии (отсутствуют дверные и оконные коробки, разрушены потолочные перекрытия, отсутствуют все внутренние инженерные сети, кровля). Земельный участок захламлен мусором, как на самой территории, так и по периметру ограждения. Доступ в здание частично ограничен путем блокировки оконных и дверных проемов деревянными щитами, доступ на земельный участок частично ограничен деревянным забором. Ограждение земельного участка местами очень сильно наклонено, что может привести к его падению. Собственники объекта должным образом не выполняют обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ. В частности: не обеспечивают охрану здания и надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а также не ограничивают доступ в здание третьих лиц (л.д. 83-90).

В целях исполнения требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при прекращении их эксплуатации, прокуратурой <данные изъяты> совместно с отделом полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Кемерово также была проведена проверка по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что здание и прилегающая к нему территория огорожены деревянным забором высотой 2-2,5 метра. Со стороны проспекта Московского в заборе имеются заблокированные въездные ворота. Вместе с тем, замок на воротах отсутствует, ворота заблокированы изнутри деревянной доской. В 5 метрах от въездных в сторону бульвара Строителей забор находится под наклоном. Слева от въездных ворот в сторону <адрес> забор подперт неустойчиво расположенными досками. Со стороны проспекта Октябрьского, а также со стороны бульвара Строителей доски, из которых сколочен забор, прилегают друг к другу неплотно, в связи с чем образуются проемы. Забор подперт неустойчиво расположенными досками. Кроме того, в нижней части забора со стороны проспекта Октябрьский имеются три проема высотой 1 метр. Со стороны проспекта Ленинградского в заборе имеется лаз высотой 0,5 метра. Указанные нарушения целостности забора способствуют доступу на территорию, прилегающую к Зданию, а также непосредственно в само здание, посторонних, в том числе несовершеннолетних, лиц (л.д. 176-177).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Фз « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

В соответствии с п.26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Фз « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления городского округа относятся вопросы в области градостроительства, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами( ст.14ФЗ от 06.10.2—3 №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ).

При этом органы публичной власти наделены соответствующей компетенцией по контролю за благоустройством территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также по применению мер воздействия за нарушение действующего законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде ; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; ; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения (статья 17.1).

С учетом изложенного, доводы истца о превышении пределов полномочий Администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово, Управления городского развития, обеспечивающего осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности на территории г. Кемерово, <данные изъяты> а также лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, выполняющих работу по трудовому договору в указанных органах, в части проведения осмотра нежилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>, являются необоснованными.

Акты осмотра от 12.04.2018года, от 23.04.2018 года(л.д.91,93) составлены ответчиками в рамках предоставленных полномочий по муниципальному контролю и предоставлены в качестве доказательства при обращении Администрации г.Кемерово в Центральный районный суд г.Кемерово о понуждении собственника здания и земельного участка по адресу <адрес>, к совершению действий по установленной законом обязанности ( л.д.187).

Доводы Рязановой Е.П. о том, что ответчики по результатам проверки сообщили « ложную, недостоверную» информацию о состоянии здания, не являясь специалистами в области градостроительства, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Сведения о фактическом состоянии здания и земельного участка по адресу <адрес> указанные в актах осмотра от 12.04.2018года, от 23.04.2018 года, направлены в суд в качестве обоснования заявленных Администрацией г. Кемерово требований к собственнику здания и земельного участка по адресу <адрес> и подлежали оспариванию Рязановой Е.П. при рассмотрении дела Центральным районным судом г.Кемерово со всеми правами и обязанностями, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ ответчику, в том числе, с правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с поручением ее проведения лицам и организациям, обладающими специальными познаниями и уполномоченными на проведение подобного рода исследований.

Судом установлено, а истицей не опровергнуто, что акты осмотра от 12.04.2018 года, от 23.04.2018 года составлены ответчиками исключительно по результатам визуального контроля и не нарушают сами по себе прав и законных интересов Рязановой Е.П., являлись инструментом с целью урегулирования в добровольном порядке вопроса о соблюдении собственниками земельного участка и задания требований действующего законодательства ( л.д.82).

Оспариваемы акты осмотра от 12.04.2018 года, от 23.04.2018 года, от 29.05.2018 года не явились основанием для привлечения Рязановой Е.П. к административной либо иной ответственности, не повлекли сами по себе негативных последствий для истца.

Истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков норм действующего законодательства, предписывающих ответчиков в обязательном порядке уведомить истца о проводимых мероприятиях в виде осмотра в рамках муниципального контроля.

Вместе с тем, использование указанных актов осмотра от 12.04.2018года, от 23.04.2018 года при обращении в Центральный районный суд г. Кемерово в качестве доказательства заявленных требований, также не могут расцениваться как нарушение прав Рязановой Е.П., поскольку оценка представленных истцом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в порядке ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса является прерогативой суда.

Составление акта осмотра здания и земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника юридического отдела Зрячевой Ж.В., а также Максаковым А.С, являющимся главным специалистом договорных отношений, также не несет само по себе никаких негативных последствий для истца.

Представленный в материалы дела, рассматриваемого Центральным районным судом г.Кемерово, акт осмотра от 29.05.2018 года по обращению Администрации г. Кемерово к Рязановой Е.П., Петухову Е.А. с иском о понуждении к действиям, также является доказательством, подлежащим оценке судом в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса и не является нарушением прав Рязановой Е.П. с точки зрения предоставленных ей гражданским законодательством процессуальных возможностей по опровержению указанного акта.

Доказательств, что ответчиками производились незаконный сбор информации, распространение сведений в отношении Рязановой Е.П., истцом не представлено.

Сведения о том, Рязанова Е.П. является собственником 1/2доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>, являются общедоступными и не являются предметом защиты с точки зрения их незаконного распространения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом распределения бремени доказывания, истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий нарушающих требований нормативно правовых актов, а также состоящих в причинно- следственной связи с нарушение прав административного истца

Из содержания актов осмотра усматривается, что они содержат информацию о состоянии имущества по адресу у <адрес>, не содержат властных предписаний по обязательному исполнению требований, содержащихся в них, не являются, по своей форме, обязательными к исполнению собственниками, направлены с целью осуществления полномочий по муниципальному контролю.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истец не обосновал, каким образом акты осмотра от 12.04.2018 года, 23.04.2018 года, 29.05.2018года нарушают его права и законные интересы, суд полагает, что действия ответчиков не носят властный характер, направленные документы в адрес суда не являются ненормативными правовыми актами и не влекут каких-либо правовых последствий для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рязановой Елены Петровны к Администрации г. Кемерово, Управлению городского развития администрации г. Кемерово, Иванову Леониду Васильевичу, Муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Хаблюк Николаю Юрьевичу, Романовой Елене Сергеевне, Зрячевой Жанне Владимировне, Максакову Александру Сергеевичу о признании незаконными действий муниципального органа, действий должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа, признании незаконными ненормативных правовых актов муниципального органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года