Решение по делу № 22-4768/2024 от 02.09.2024

Судья Середыч С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                       25 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

    председательствующего Смоленковой Л.А.,

    при ведении протокола секретарем Савченко К.В.,

с участием: защитника- адвоката Шафорост Г.М.,

прокурора Зайцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Сердцева Валерия Анатольевича с апелляционной жалобой адвоката Зверевой Ю.И. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

Сердцева Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сердцев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сердцева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Зверева Ю.И., просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку суд не дал надлежащей оценке поведению Сердцева В.А. за весь период отбывания наказания и не оценил надлежащим образом не объективную характеристику, данную исправительным учреждением.

Указывает, что Сердцев В.А. принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, не имеет взысканий. Однако администрацией исправительного учреждения сделан не надлежащий вывод о личности осужденного, который лег в основу постановления суда.

Полагает, замена неотбытой части наказания более мягким видом в данном случае целесообразна и отвечает интересам не только осужденного, но и интересам общества.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Сердцев В.А. осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Сердцев В.А. зарекомендовал себя следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ... из ...

Не трудоустроен, участие в работах по благоустройству учреждения принимает пассивно, к работе относится не всегда добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, к представителям администрации учреждения относится нейтрально, в общении выдержан, культуру речи соблюдает. За время отбывания наказания освоил профессию подсобный рабочий первого разряда. Участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров не поддерживает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сердцев В.А. поощрений и взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения осужденного характеризовала удовлетворительно, не поддержала замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Сердцева В.А. о замене не отбытой части наказания принудительными работами, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как стабильно положительное.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении. Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного не имеется поощрений и взысканий, учитывая поведение осужденного Сердцева В.А., его отношение к учебе и труду, обосновано пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, не имеющего чёткой положительной направленности, что не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Доводы жалобы адвоката необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Сердцева Валерия Анатольевича– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный Сердцев В.А. содержится в ....