Решение по делу № 8Г-1618/2022 [88-3168/2022] от 11.02.2022

88-3168/2022

2-55/2021

25RS0035-01-2019-001880-78

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 г.                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.Н. к Кудрявцеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по кассационной жалобе Кудрявцева С.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Кудрявцева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скарлухина М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кудрявцева А.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Кудрявцеву С.В., указав, что 03.12.2014 около 08 часов 10 мин., находясь в <адрес>, была избита своим бывшим супругом Кудрявцевым С.В., который, испытывая к ней неприязненные отношения, в ходе конфликта нанес ей один удар ногой по телу и множественные удары кулаками по различным частям тела и по голове. Ответчик нанес ей удар кулаком по руке в область кисти. В результате причинил телесные повреждение в виде сотрясения головного мозга, перелома головки V пястной кости левой кисти без смещения, который причинил вред здоровью средней тяжести. Избиение продолжалось длительное время, несмотря на присутствие детей. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, отекла и болела кисть левой руки, проявились гематомы на лице и теле. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у нее имелись телесные повреждения: перелом головки пятой пястной кости левой кисти без смещения, на тыльной поверхности левой кисти синюшный кровоподтек, не верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек, кровоподтек в лобной области, в правой скуловой области с переходом в височную область волосистой части головы, кровоподтек на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на ногтевой фаланге 4-го пальца левой стопы. 08.12.2016 в отношении Кудрявцева С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Уголовное дело прекращено 05.09.2019 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе предварительного следствия установлено, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении в период с 08.12.2014 по 18.12.2014, затем по 29.12.2014 проходила амбулаторное лечение. От полученных телесных повреждений истец испытывала сильную боль, лишена активной подвижности, так как в течение 2-х месяцев на левой кисти имелась гипсовая лонгета. До настоящего времени она периодически испытывает боли в левой конечности, которая также постоянно мерзнет. Испытывала и испытывает сильные эмоциональные переживания в связи с действиями ответчика и отсутствием возможности вести привычный образ жизни. Кроме того, избиение происходило в присутствии малолетних детей, один из которых пытался ее защитить от ответчика, что также усиливало ее нравственные страдания. Просила взыскать с Кудрявцева С.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Кудрявцева С.В. в пользу Кудрявцевой А.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 135 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. С Кудрявцева С.В. в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кудрявцев С.В. просит об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что его вина в причинении истцу телесных повреждений не установлена. Полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда, судами не учтено его материальное положение.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кудрявцева С.В., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 08.11.2016 отделом дознания МО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № в отношении Кудрявцева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту того, что 03.12.2014 около 08 часов 10 минут, Кудрявцев С.В., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Кудрявцевой А.Н. один удар кулаком по левой руке в область кисти, в результате чего причинил Кудрявцевой А.Н. телесное повреждение в виде перелома головки V пястной кости левой кисти без смещения, тем самым причинил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Большекаменский» от 05.09.2019 уголовное дело в отношении Кудрявцева С.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Дознанием по уголовному делу установлена причастность Кудрявцева С.В. к причинению Кудрявцевой А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть к совершению преступления, предусмотренного по ч.1 ст.112 УК РФ.

Кудрявцев С.В. против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, что подтверждается заявлением от 30.08.2019.

Разрешая требования Кудрявцевой А.Н., принимая во внимание, обстоятельства причинения вреда здоровью, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, и, определяя его размер, учел характер и степень физических и нравственных страданий Кудрявцевой А.Н. вызванных причинением телесных повреждений, фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 135 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба Кудрявцева С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи