Решение по делу № 22-719/2022 от 25.03.2022

Судья: Надеждинская Е.В.                                                    Дело № 22-719

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     26 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного Ямалиева Р.М.,

его защитника - адвоката Баранова А.С.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.С., поданной в защиту интересов осужденного Ямалиева Р.М., апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафиной Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года, которым

Ямалиев Р.М., <данные изъяты> судимый:

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- 20 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, 20 мая 2020 года снят с учета по отбытию испытательного срока, 4 января 2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (состав преступления на 12 октября 2021 года) на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (состав преступления на 7 декабря 2021 года) на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей Ямалиева Р.М. в период с 5 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ямалиев Р.М. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ямалиев Р.М. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.С. выражает несогласие с приговором в отношении Ямалиева Р.М., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что Ямалиев Р.М. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г.Ижевска, неофициально подрабатывает в сфере строительства, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет среднее образование, содержит на иждивении четверых детей, помогает своей матери-пенсионерке материально и по хозяйству. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Ямалиева Р.М., который не состоит на учетах в РКПБ и РНД, социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, во время задержания и после не пытался скрыться от сотрудников полиции, сразу начал сотрудничать с ними, также суд не учел молодой возраст Ямалиева. Полагает, что суд с учетом всех изложенных обстоятельств мог применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафина Н.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное Ямалиеву Р.М. наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, поскольку из ранее назначенного наказания за совершение аналогичного преступления Ямалиев Р.М. выводов для себя не сделал. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, поскольку объяснения Ямалиевым Р.М. были даны после его задержания и никак не повлияли на ход предварительного расследования. Просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям Ямалиева Р.М. по каждому из двух составов преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана верная, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

При назначении наказания осужденному Ямалиеву Р.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых по каждому составу преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании четверых несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, оказание материальной и физической помощи матери – Ямалиевой Н.Я.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления не подлежат удовлетворению. Участвуя в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя Хунафина Н.А., просила признать в качестве смягчающего обстоятельства по каждому составу преступления активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в объяснениях Ямалиева Р.М. Объяснения Ямалиевым Р.М. даны 12 октября 2021 года (т. 1 л.д. 78) и 7 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 158) до возбуждения в отношении него уголовных дел. Признание лицом своей вины в совершении преступлений может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные объяснения могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления, которое правомерно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ямалиева Р.М. по каждому составу преступления.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Ямалиева Р.М., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд посчитал, что Ямалиеву Р.М. также за каждое преступление следует назначить наказание в виде запрета управления транспортными средствами, поскольку преступления им совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ямалиеву Р.М. наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 62 УК РФ.

Ямалиеву Р.М. за каждое из совершенных деяний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, что является справедливым.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено правильно, в пределах, предусмотренных законом, является справедливым, снижению не подлежит. Требования, предусмотренные ст. 69 УК РФ, соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, доводы апелляционной жалобы адвоката Баранова А.С. в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные им в жалобе обстоятельства, судом учтены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и дополнений к нему помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафиной Н.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих изменение или отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 февраля 2022 года в отношении Ямалиева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.С., апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: