Решение по делу № 2-698/2019 от 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г.                            г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакута <данные изъяты> к ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» о защите прав потребителя и встречному иску ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» к Бакута <данные изъяты> и Бакута <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Бакута С.Г. в лице своего представителя Кузнецова В.П. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» о защите прав потребителя. С учетом неоднократных уточнений исковых требований просил суд

признать незаконным действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в части начисления Бакута <данные изъяты> за <данные изъяты> года объемов коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОДПУ» и с <данные изъяты> года «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» сверх нормативов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <данные изъяты>. Также просил суд обязать ответчика произвести по квартире № <данные изъяты> перерасчет объемов коммунальной услуги «Электроэнергия МОП ОДПУ» и «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме», исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, равной <данные изъяты> кв. метров. Также обязать ответчика произвести перерасчет объемов коммунальной услуги «водоснабжение на содержание ОИ» за период с <данные изъяты> года и «отведение сточных вод» за период с <данные изъяты> года, исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, равной <данные изъяты> кв. метра. Кроме того, просил признать незаконным действия ответчика при начислениях Бакута <данные изъяты> за содержание и ремонт общего имущества базового индекса потребительских цен с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> и с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и обязать произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с <данные изъяты> года из расчета <данные изъяты> рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры и произвести зачет излишне уплаченной суммы в размере 1805 рублей 21 копейка в счет будущих платежей. Взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

    Свои исковые требования мотивировал следующим. Согласно свидетельству о госрегистрации права, Бакута С.Н. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> доли принадлежат жене и двум дочерям. Согласно заключенному «Договору управления МКД» от ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «Инстер-Сервис» (УК). С <данные изъяты> года МКД был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Ответчик ежемесячно с <данные изъяты> года стал выставлять истцу в квитанциях новую услугу: «электроэнергия МОП ОДПУ» с объемами потребления от <данные изъяты> г. - «электроэнергия на содержание СИ МКД по норме» с объемами потребления от <данные изъяты> квт.ч. Согласно выставленных квитанций усматривается, что за «электроэнергию МОП ОДПУ» за период с <данные изъяты> г. истец должен был заплатить ответчику общую сумму 3117,79 рублей. За <данные изъяты> г. за коммунальную услугу «электроэнергию на содержание ОИ МКД по норме» Бакута С.Н. должен был заплатить общую сумму 3402,77 рублей (фактически оплачено 3996,29 рублей). УК в <данные изъяты> года направила претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, изучения которой выявило неправильные расчеты ответчика и переплату истца за электроэнергию на ОДН. Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 г. утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» № 354. При проведении своих расчетов, ответчиком не учтены требования абз.2 пункта 44 «Правил» что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников. Такого решения на общем собрании собственников МКД № по <адрес> в <адрес> не принималось. Поэтому расчет «электроэнергии МОП ОДПУ» для <адрес>, должен был производиться исходя из норматива потребления в соответствии с п.17 «Правил» по формуле № 15: Vодн = Nодн * Sои * Sкв./Sобщ. (0,61 * 326,9 * 79/818 = 19,26 квт.ч.), где Nодн - норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в МКД (до июня 2017г. – 0,61 квт.ч.) в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, что следует из Приложения к приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской обл. №э116; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД - <данные изъяты> м.кв.; Sкв. - площадь <адрес> - <данные изъяты> м.кв.; Sобщ. - общая площадь всех жилых помещений МКД № м.кв. Полученный объем электроэнергии (Vодн) согласно формулы 10 приложения 2 к Правилам 354 умножался на тариф, который на спорный период составлял 3,79 рублей (19,26 * 3,79 = 72,99 руб.), т.е. за <данные изъяты> г. за данную услугу истец должен был заплатить 219,97 руб. (72,99 * <данные изъяты> мес.). Фактически была выставлена сумма 3117,79 рублей. Расчеты показывают, что объем электроэнергии на ОДН, потребляемой квартирой № по нормативу за <данные изъяты> г. ежемесячно составлял <данные изъяты> квт.ч., а в квитанциях от <данные изъяты> квт.ч. Таким образом, из представленных расчетов усматривается, что объем коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОСПУ» в квитанциях истца превысил объем данной коммунальной услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления. Следовательно в квитанциях расчеты должны производиться по нормативу. Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ изменены положения п.1 ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату в частности, холодной воды, электрической энергии..., потребляемой при содержании общего имущества в МКД. Указанные изменения согласно ч. 9 ст. 12 этого закона применяются с 1 января 2017 г. Согласно п.9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды,... электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления. В соответствии с п. 29 «Правил содержания общего имущества в МКД», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 при первоначальном включении в расходы за содержание жилого помещения оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской обл. <данные изъяты> установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в домах данной категории на территории Калининградской области: до <данные изъяты> квт.ч. Для определения стоимости услуги «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» ответчик проводил расчеты по формулам 10 и 15 приложения 2 к Правилам. Применяемые УК формулы в расчетах истцом не оспариваются. В тоже время, из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что общая площадь всех жилых помещений <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., хотя в расчетах применяется <данные изъяты> м.кв., что приводит к неправильному (ошибочному) расчету объемов за «электроэнергию на содержание ОИ», из-за которых истец с <данные изъяты> г. переплатил сумму 1037,51 руб. С учетом приведенных выше законодательных и нормативно-правовых актов РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ (определение от 31.10.2018г. №46-АПГ18-21), с ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД устанавливаются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к данным Правилам. Формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (формула 26) приведена в пункте 27 приложения № 1 к Правилам № 306, в котором также содержится определение понятия общей площади помещений, входящих е состав общего имущества в МКД. Площадь подвала в это список не включена. Следовательно, расчеты объемов холодной воды на ОДН для квартиры истца должны были проводиться только с учетом площади лестниц (без подвала), по формуле 15 (Vодн = Nодн * Sои * Sкв. / Sобщ.) п.17 приложения 2 «Правил» 354, в которой также отсутствует площадь этого помещения в расчетах. По расчетам истца общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД № для расчета объемов холодной воды на ОДН, составляет <данные изъяты> м.кв. Постановлением правительства Калининградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № норматив на холодную воду установлен в размере <данные изъяты> куб.м. Исходя из расчетов, объем ХВС на ОДН для <адрес> ежемесячно составляет не <данные изъяты> м.куб., как указано в квитанциях, а 0<данные изъяты>. Таким образом, истец за период с <данные изъяты> г. переплатил (163,07-120,80) = 42,27 рублей.

С <данные изъяты> г. в квитанции появилась новая услуга: «водоотведение на содержание ОИ» в объеме равной «водоснабжению на содержание ОИ» (<данные изъяты> м.куб.), за которую истец оплачивает разные суммы (в зависимости от тарифа). Согласно абз.2 п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Пункт 48 Правил № 354 устанавливал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № к названным Правилам, по которым проводился расчет по «водоснабжению на ОДН», т.к. в <адрес> отсутствует подача ГВС. Следовательно объем водоотведения на ОДН не может быть больше, чем объем водоснабжения на ОДН, т.е. согласно проведенному перерасчету не более <данные изъяты> м.куб. Таким образом, с <данные изъяты> г. истец переплатил УК <данные изъяты> рублей.

Размер оплаты обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (СиРОИ) в <данные изъяты> г.г. составлял 9<данные изъяты> кв. метра. С <данные изъяты> г. оплата истца за СиРОИ возросла до 10,52 рублей, а с <данные изъяты> г. до 10,76 рублей. Правомерность увеличения стоимости СиРОИ в указанный период ответчик объяснил пунктами <данные изъяты> «Договора управления» от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности применения УК базового индекса потребительских цен (БИПЦ), то есть индексации. Истец находит, что применение индексации незаконно. Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы госстатистики по Калининградской области, БИПЦ по итогам <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> и <данные изъяты>% соответственно. Следовательно СиРОИ могла возрасти с <данные изъяты> г. не более чем до 10,05 руб.; с <данные изъяты> г. не более чем до 10,49 руб. Изменение ответчиком стоимости СиРОИ с <данные изъяты> годов на несуществующий уровень инфляции, истец находит как индексация, не предусмотренная договором управления, а значит является незаконной. Бакута считает, что переплатил УК 1388,82 рублей (<данные изъяты>

Все перечисленные выше нарушения, наносят истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о проверки правильности расчетов, с учетом применяемых площадей по дому №. По истечении 30 дней был получен ответ об отсутствии нарушений при расчетах за коммунальные ресурсы. Нарушением ответчиком порядка (срока) рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в МКД, истцу (потребителю услуг) причинен моральный вред. В соответствии с п. 155 Правил №354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Кроме этого, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Инстер-Сервис» был предъявлен встречный иск к Бакута <данные изъяты> и его супруге Бакута <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4080,18 рублей, пени в сумме 733,26 руб., а всего 4813,44 рублей.

Свои встречные исковые требования управляющая компания мотивировала тем, что пунктом <данные изъяты> Договора управления МКД предусмотрено, что внесение платы по коммунальным платежам осуществляется до 25 числа каждого месяца. Бакута С.Н. и Бакута М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатили коммунальные услуги в сумме 4080,18 рублей. На основании ст. 155 п. 14 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию с указанной суммы пеня в сумме 733,26 рублей. Также просили взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

    В судебное заседание истец-ответчик Бакута С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Бакута М.А. в суд не явилась, будучи извещенной о судебном заседании.

    Представитель истца-ответчика Бакута С.Н. Кузнецов В.П. в суде свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Относительно встречных исковых требований возражал, предоставив письменные возражения.

    Представитель истца-ответчика ООО УК «Инстер-Сервис» Труфанов В.В. исковые требования Бакута не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ при начислениях коммунальных услуг, предоставленных на ОДН ошибочно использовалась общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в размере <данные изъяты> кв. метров, так как при подсчете неправильно была посчитана площадь чердачного помещения, которая фактически была снижена на <данные изъяты> кв. метров. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при начислении коммунальных услуг, предоставленных на ОДН ошибочно использовалась общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД в размере <данные изъяты> кв. метров, так как не была учтена площадь чердачного помещения в размере <данные изъяты> кв. метров, а также неправильно была обсчитана площадь лестничных клеток, лестничных маршей. ДД.ММ.ГГГГ техник по эксплуатации зданий ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО6 произвела замер площади мест общего пользования МКД № по <адрес> в <адрес>, которая составила <данные изъяты> кв. метров. Был произведен перерасчет по всем квартирам, в том числе по квартире Бакута. Было установлено занижение начислений по электроэнергии на ОДН на сумму 4186,86 рублей. Кроме того, у истца Бакута имеется задолженность на сумму 4080,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Истец Бакута С.Н. является собственником ? доли <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Указанный МКД обслуживает управляющая компания ООО УК «Инстер-Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее – Правила).

Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, а расчетный период как календарный месяц и устанавливают требования к содержанию платежного документа (пункты 2, 37, 69).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44).

Суду со стороны ответчика не предоставлено убедительных доказательств того, что собственниками жилых помещений МКД № по <адрес> было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При этом суд учитывает, что объем коммунального ресурса (Электроэнергия МОП ОДПУ), потребляемого при содержании общего имущества в спорном многоквартирном доме, приходящийся на жилое помещение Бакута С.Н. по нормативу потребления, определяется в соответствии с формулой 15 приложения №.

Таким образом, исходя из формулы 15, суд находит верным расчет истца об объеме электроэнергии МОП ОДПУ по <адрес> в <адрес>, который равен <данные изъяты> квт.ч. (0,61 квт.ч. норматив потребления до июня 2017 года * общая площадь помещений МКД <данные изъяты> кв. метров * площадь <адрес> кв. метров / общую площадь всех жилых помещений <данные изъяты>3 кв. метра.

Согласно выставленных истцу со стороны ответчика квитанций, Бакута С.Н. было выставлено за объем коммунального ресурса (Электроэнергия МОП ОДПУ) в <данные изъяты> года 855,46 рублей, в <данные изъяты> года – 1756,44 рубля, в <данные изъяты> года - 505,89 рублей. Исходя из расчета по формуле 10 приложения № Правил № следует, что Бакута С.Н. со стороны управляющей компании был выставлен объем указанного коммунального ресурса от <данные изъяты> до <данные изъяты> квт.ч., что значительно превышает <данные изъяты> квт.ч. по нормативу.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Бакута С.Н., что действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в части начисления Бакута <данные изъяты> за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года объемов коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОДПУ» являются незаконными.

Соглашаясь с расчетом стороны истца Бакута С.Н., суд находит, что за <данные изъяты> года им было переплачено в пользу ООО УК «Инстер-Сервис» за коммунальный ресурс «электроэнергия МОП ОДПУ» 2862,64 рубля (<данные изъяты>).

Относительно коммунальной услуги «Электроэнергия на содержания ОИ МКД по норме», суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ были изменены положения п. 1 ч. 2 ст. 154 и ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Указанные изменения применяются с 01 января 2017 года.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При первоначальном включении расходов на оплату таких ресурсов в плату за содержание жилого помещения их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на ОДН, установленный субъектом РФ по состоянию на 01.11.2016 (п. 29 Правил содержания общего имущества). При последующем включении данных расходов в указанную плату их размер определяется исходя из нормативов потребления, утвержденных в новом порядке.

Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области <данные изъяты> установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Калининградской области: до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квт.ч., далее <данные изъяты> квт.ч.

Для определения стоимости услуги «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» ООО УК «Инстер-Сервис» проводило расчеты по формулам 10 и 15 приложения 2 к Правилам 354, используя размер Sои для <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> кв. метров. В суде представитель ООО УК «Инстер-Сервис» указал, что управляющая компания ошиблась в расчетах и не включила площадь чердака.

Тем не менее, как следует из копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>) площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты> кв. метров лестничные пролеты и марши + <данные изъяты> кв. метров подвальные помещения). При этом чердачные помещения согласно планам в техпаспорте отсутствуют. Более того, как указал представитель ООО УК «Инстер-Сервис» на чердаке дома электроосвещение и электрическое оборудование отсутствует. Тем не менее, со стороны ответчика ООО УК «Инстер-Сервис» использовалась в формулах Sои <данные изъяты> кв. метров, что является ошибкой.

При такой ситуации суд находит, что расчет коммунальной услуги «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» был произведен управляющей компании по <адрес> сверх нормативов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от <данные изъяты> что нельзя признать законным.

Решая вопрос по иску относительно коммунальной услуги «водоснабжения на содержание ОИ» по квартире истца, суд приходит к следующему выводу. Норматив потребления коммунальных услуг по водоснабжению, определяемый расчетным методом по Постановлению Правительства РФ № 344 изменен по формуле 26 из Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления. Из нее исключена такая составляющая, как нормативные технологические потери во внутридомовых инженерных сетях (ранее была установлена доля таких потерь от объема холодной (горячей) воды, использованного для предоставления услуги в помещении и на ОДН). Теперь норматив потребления водоснабжения на ОДН определяется исключительно исходя из <данные изъяты> куб. м воды, расходуемой на ОДН в месяц в расчете на одного человека:, где - норматив потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению (куб. м в месяц на одного человека); K - численность жителей, проживающих в МКД, в отношении которых определяются нормативы; - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. При этом, до 27.04.2013 законодательство не определяло как именно рассчитывать такую площадь. Теперь в п. 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления есть перечень помещений, площадь которых учитывается при расчете рассматриваемого норматива: межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте МКД.

Согласно предоставленного суду технического паспорта на спорный МКД, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД для расчета холодной воды составляет <данные изъяты> кв. метра (площадь без подвалов). Постановлением Правительства Калининградской области от 28 марта 2014 г. № 184 норматив на холодную воду установлен в размере <данные изъяты> куб. метра. Таким образом по формуле 26 Правил, объем холодного водоснабжения на ОДН для квартиры истца составляет <данные изъяты> куб. метров <данные изъяты>). Тем не менее согласно квитанций Бакута со стороны ООО УК «Инстер-Сервис» выставлялось ежемесячно <данные изъяты> куб. метров. За период с <данные изъяты> года истец переплатил по указанной услуге 42,27 рублей. Таким образом, норматив потребления холодного водоснабжения на ОДН должен быть уменьшен.

Согласно абзацу третьему пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции, действующей с 01.01.2017) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу пункта 10 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10 - путем умножения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 17 приложения № 2 к Правилам содержится формула 15 для расчета приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. В силу этой формулы данный объем рассчитывается исходя из норматива потребления.

В ранее действовавшей редакции Правил аналогичный порядок расчета был установлен пунктом 48 Правил и формулами 10 и 15 приложения № 2 к Правилам.

Следовательно объем водоотведения сточных вод не может быть более объема водоснабжения на ОДН, т.е. для истца не более 0,23339 куб. метров.

Суд соглашается с расчетом истца, что им было за период с <данные изъяты> года переплачено в ООО УК «Инстер-Сервис» 35,75 рублей.

В части исковых требований Бакута С.Н. по коммунальному ресурсу «оплата обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества» (далее СиРОИ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Инстер-Сервис» вправе ежегодно определять стоимость СиРОИ индексируя на базовый индекс потребительских цен по Калининградской области, согласно данным федерального органа исполнительной власти (л.д.103).

Согласно представленным сведениям территориального органа Федеральной службы госстатистики по <адрес>, по итогам 2017 и 2018 годов базовый индекс потребительских цен составил соответственно <данные изъяты>

Следовательно стоимость СиРОИ для истца могла быть увеличена: с <данные изъяты> до 10,05 рублей (фактически составила <данные изъяты> рубля за 1 кв. метр); с <данные изъяты> до 10,49 рублей (фактически составила 10,76 рублей). В связи с указанным, суд соглашается с доводом истца, что со стороны ответчика ООО УК «Инстер-Сервис» СиРОИ было проиндексировано для Бакута С.Н. на несуществующий уровень инфляции, а потому указанная индексация является неверной.

При такой ситуации суд берет за основу расчет (<данные изъяты> произведенный представителем Бакута – Кузнецовым В.П., согласно которого, переплата первого за СиРОИ составила 658 рублей 84 копейки.

Общая сумма переплаты Бакута С.Н. перед ООО УК «Инстер-Сервис» составила 1330,38 рублей (переплата за электроэнергию на содержание ОИ МКД 593,52 руб. + переплата водоснабжение 42,27 руб. + переплата за водоотведение 35,75 руб. + переплата по СиРОИ 658,84 руб.).

Учитывая, что со стороны Бакута С.Н. перед управляющей компанией имеется недоплаченная сумма 255,15 рублей за электроэнергию МОП ОДПУ, оставшаяся сумма 1075 рублей 23 копейки подлежит зачету в счет будущих платежей.

Учитывая, что при расчете встречного иска со стороны ООО УК «Инстер-Сервис» в расчет задолженности ответчиков Бакута по коммунальным платежам бралась площадь мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес> из расчета <данные изъяты> кв. метра, суд находит указанный расчет неправильным, поскольку согласно техническому паспорту на дом, площадь общего имущества составляет <данные изъяты> кв. метров. По этим причинам, суд находит расчет, подготовленный техником по эксплуатации зданий ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО6 документально не подтвержденным.

При такой ситуации суд находит, что встречные исковые требования ООО УК «Инстер-Сервис» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Бакута С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение требований потребителя, которые являются производными от требований по признанию действий ответчика незаконными, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком требований жилищного законодательства РФ, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО УК «Инстер-Сервис» в пользу Бакута С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Бакута С.Н. обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении перерасчета платы <данные изъяты> в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакута <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в части начисления Бакута <данные изъяты> за <данные изъяты> года объемов коммунальной услуги «электроэнергия МОП ОДПУ» и с <данные изъяты> года «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме» сверх нормативов, установленных приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <данные изъяты>

Обязать ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по <адрес> в <адрес> перерасчет объемов коммунальной услуги «Электроэнергия МОП ОДПУ» и «электроэнергия на содержание ОИ МКД по норме», исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, равной <данные изъяты> кв. метров.

Обязать ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести по <адрес> в <адрес> перерасчет объемов коммунальной услуги «водоснабжение на содержание ОИ» за период с <данные изъяты> года и «отведение сточных вод» за период с <данные изъяты> года, исходя из размеров (Soи) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, равной <данные изъяты> кв. метра.

Признать незаконным действия ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» при начислениях Бакута <данные изъяты> (<адрес> в <адрес>) за содержание и ремонт общего имущества базового индекса потребительских цен с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Обязать ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Бакута <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> перерасчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с <данные изъяты> года из расчета 10,05 рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры, за период с <данные изъяты> года <данные изъяты> года из расчета 10,49 рубля за 1 кв. метр общей площади квартиры и произвести ему зачет излишне уплаченной суммы в размере 1075 рублей 23 копейки в счет будущих платежей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в пользу Бакута <данные изъяты> 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» в пользу Бакута <данные изъяты> штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакута <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО Управляющая компания «Инстер-Сервис» к Бакута <данные изъяты> и Бакута <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Судья:                                М.В. Кузнецов.