Решение по делу № 2-1202/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1202/2019, 61RS0017-01-2019-002225-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной ОА.

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин Савенкова В.Ю.

представителя ответчика МБОУ ООШ № ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №, Управлению образования <адрес>, третье лицо ОВО по <адрес> и <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» об обязании оборудовать здание образовательной организации каналом передачи тревожных сообщений,

У С Т А Н О В И Л:

Красносулинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №, Управлению образования <адрес>, третье лицо ОВО по <адрес> и <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» об обязании оборудовать здание образовательной организации каналом передачи тревожных сообщений.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о комплексной безопасности и антитеррористической защищенности Муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа №.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно отсутствуют канал передачи тревожных сообщений в органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Выявленные нарушения противоречат основным принципам и задачам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами, ставят под угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательном учреждении.

Согласно договору, заключенного между МБОУ ООШ № и ООО ЧОП «<данные изъяты> охрану объектов путем установления и обслуживания тревожной сигнализации осуществляет ООО ЧОП «<данные изъяты> которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2014 ЧО №.

Однако указанный договор не соответствует требованиями действующего законодательства, согласно которым канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны). Приказом № от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять до­полнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований сред­ства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, «тревожной» сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обу­чающихся и работников).

Полномочия ООО ЧОП «<данные изъяты> по принятию посредством канала тревожных сообщений из общеобразовательных организаций не свидетельству­ют о соблюдении требований антитеррористического законодательства и созда­нию безопасных условий для обучающихся, канал передачи тревожных сообще­ний необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны). При этом, ООО ЧОП «<данные изъяты> к системе МВД России не относит­ся.

Органы вневедомственной охраны в <адрес> представлены федеральным государственным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской об­ласти».

31.05.2019г. по данному факту прокуратурой города в адрес директора МБОУ ООШ № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе рассмотрения которого администрацией образовательного учреждения не принято должных мер по устранению выявленных нарушений, призванных обеспечить безопасность учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану от возможных посягательств со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3.6 Положения об управлении образования <адрес> (далее - Положение), управление образования осуществляет непосредственное руководство муниципальными образовательными учреждениями, назначает и освобождает руководителей учреждений образования.

Также, на основании Положения учреждение выполняет задачи по обеспечению охраны здоровья воспитанников, обучающихся и работников системы образования <адрес>.

На основании приведенных нормативных положений Управление образо­вания <адрес> должно принять меры к оборудованию образовательных организаций тревожной сигнализацией - указать образовательным организациям на необходимость оборудования канала передачи тревожных со­общений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуацион­ные центры «Службы 112», обязать образовательные организации или самостоя­тельно провести мониторинг необходимого перечня работ/затрат, необходимых для оборудования образовательных учреждений каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», или учесть необходимые затраты при формировании плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных образов; тельных учреждений и внесении предложений по формированию бюджета муниципальной системы образования и ее финансированию, обязать заключить образовательные учреждения соответствующие договоры и осуществить их финансирование (т.е. распределить бюджетные средства по соответствующим д говорам), однако не реализовал эту обязанность.

На основании изложенного истец просит, обязать МБОУ ООШ № принять меры по созданию безопасных условий обучения, а именно оборудовать здание МБОУ ООШ № на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112». Обязать Управление образования <адрес> осуществить финансирование МБОУ ООШ № по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБОУ СОШ № каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) и ситуационные центры «Службы 112».
Представитель истца помощник Красносулинского городского прокурора Савенков В.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить, определив для исполнения срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика МБОУ ООШ № ФИО4 с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ОВО по <адрес> и <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Управления образования <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления образования <адрес> и представителя третьего лица ОВО по <адрес> и <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 названного закона одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, к основным задачам противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно письму Минобрнауки России от 01.04.2013 N ИР-170/17 "О Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" (вместе с "Рекомендациями субъектам Российской Федерации по подготовке к реализации Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации") органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов создают условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь здоровье обучающихся, работников образовательной организации

В целях обеспечения безопасности в учреждениях для детей и в силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в них должны быть устроены системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Образовательные учреждения - общеобразовательные школы являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних (детей), то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Поэтому процитированная бланкетная норма об обязательности системы сигнализации применима в силу п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272, (далее - Требования) в рамках предоставленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 23 указанных Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями).

Согласно п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно ГОСТ 31817.1.1-2012 под системой тревожной сигнализации понимается электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности. Под состоянием тревоги понимается состояние системы тревожной сигнализации или ее части, являющееся результатом реагирования системы на наличие опасности, при котором она выдает извещение о тревоге посредством СПИ (система передачи извещений, составная часть системы охранной или охранно-пожарной сигнализации, состоящая из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольно-диагностических извещений и, при наличии, обратного канала для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны) на ПЦО (удаленный центр приема извещений, (предназначенный для централизованной охраны ряда рассредоточенных объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и обеспечивающий оперативный выезд групп задержания на охраняемый объект при поступлении на него сообщений о срабатывании сигнализации).

Судом установлено, что Прокуратурой г. Красный Сулин в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в МБОУ ООШ № ", в результате которой установлено, что в МБОУ ООШ № имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения, а именно, отсутствуют канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Выявленные нарушения противоречат основным принципам и задачам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами, ставит под угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации.

Согласно договору, заключенному между МБОУ ООШ № и ООО ЧОО «<данные изъяты> охрану объектов путем установления и обслуживания тревожной сигнализации осуществляет ООО ЧОО «<данные изъяты> которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2014 ЧО №.

Однако указанный договор не соответствует требованиями действующего законодательства, согласно которым канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охра­ны).

Приказом № от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и ан­титеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять до­полнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований сред­ства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образователь­ных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, «тревожной» сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обу­чающихся и работников).

Полномочия ООО ЧОО «<данные изъяты> по принятию посредством канала тревожных сообщений из общеобразовательных организаций не свидетельству­ют о соблюдении требований антитеррористического законодательства и созда­нию безопасных условий для обучающихся, канал передачи тревожных сообще­ний необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны). При этом, ООО ЧОО «<данные изъяты> к системе МВД России не относит­ся.

По данному факту прокуратурой города в адрес вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе рассмотрения которого администрацией образовательного учреждения не принято должных мер по устранению выявленных нарушений, призванных обеспечить безопасность учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану от возможных посягательств со стороны третьих лиц.

Согласно Уставу МБОУ ООШ № осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>

МБОУ ООШ № является юридическим лицом, что подтверждается Уставом МБОУ ООШ №, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за охраны жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1.9 Устава МБОУ ООШ № учредителем данного учреждения является муниципальный район «<адрес>». Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление образования <адрес>.

Согласно п. 3.6 Положения об управлении образования <адрес> (далее - Положение), управление образования осу­ществляет непосредственное руководство муниципальными образовательными учреждениями, назначает и освобождает руководителей учреждений образова­ния.

Также, на основании Положения учреждение выполняет задачи по обеспе­чению охраны здоровья воспитанников, обучающихся и работников системы образования <адрес>.

Управление образования <адрес> является получателем бюджетных средств и главным распорядителем для получателя бюджетных средств

Управления образования <адрес>, утверждает бюджетную смету получателю бюджетных средств, и т.д. Управление образования <адрес> несет ответственность за деятельность, противоречащую действующему законодательству, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий, отнесенных к его компетенции, в порядке, установленном законодательством.

Управление образования <адрес> должно было принять меры по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБОУ ООШ № каналом переда тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) и ситуационные центры «Службы 112», обязать образовательные учреждения или самостоятельно провести мониторинг необходимого перечня работ/затрат, необходимых для оборудования образовательных учреждений по выполнению работ оборудованию каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) и ситуационные центры «Службы 112», учесть необходимые затраты при формировании плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных образовательных учреждений и внесении предложений по формированию бюджета муниципальной системы образования и ее финансированию, обязать заключить образовательные учреждения соответствующие договоры и осуществить их финансирование (т.е. распределить бюджетные средства по соответствующим договорам), однако не реализовал эту обязанность.

При этом Управление образования <адрес> по отношению к образовательному учреждению обладает властными полномочиями и является распорядителем бюджетных средств, т.е. распределяет полученные на свой счет бюджетные средства на оплату по конкретным договорам, заключенным образовательными учреждениями, и соответствующим статьям расходов.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается по обеспечению комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Выполнение возложенных судом на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательных учреждений на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение и школы, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Довод в возражениях по иску представителя ответчика Управления образования <адрес> о распространении приведенных выше требований об установлении канала передачи тревожных сообщений только на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданий образовательных учреждений, как основание освобождения данных учреждений от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности судом отклоняется за необоснованностью. Отсутствие реконструкции или капитального ремонта здания образовательного учреждения, как и отсутствие муниципального планирования проведения соответствующих работ на ближайший финансовый период не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения здания данного образовательного учреждения в соответствии с современными требованиями к организации безопасного образовательного процесса. Возможность установки испрошенной системы напрямую не связана с необходимостью реконструкции или капитального ремонта (внесение изменений в конструкцию здания) здания образовательного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, пункт 6.48 СП 118.13330.2012 отнесен к сводам правил, подлежащих применению на обязательной основе.

Из приведенных выше норм следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

По мнению суда, несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона, является и довод представителя ответчика Управления образования <адрес> о том, что требования прокурора основаны на общих нормах законодательства РФ, которые не содержат указания на необходимость выполнения образовательным учреждением заявленных истцом мероприятий.

Ссылка ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения суд оценивает критично. Отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения. А также соответствует положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности и принадлежащих им на вещном праве.

Доводы ответчика, что ранее приняты в образовательном учреждении дополнительные меры антитеррористической безопасности, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку фактически осуществляемые в школе мероприятия предусмотрены п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1235 ( оборудование системой МБОУ ООШ № оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, обеспечен вывод сигнала о возникновении пожара на центральный пульт пожарной части;регулярно с обучающимися проводятся учебные тренировки по эвакуации в случае возникновения ЧС; проводятся инструктажи, классные часы, тематические уроки ОБЖ и родительские собрания в целях профилактики возникновения ЧС), а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 постановления.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Красносулинского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным, соответствует сложности работ, их объему, финансовым затратам за счет соответствующих бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №, Управлению образования <адрес>, третье лицо ОВО по <адрес> и <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» об обязании оборудовать здание образовательной организации каналом передачи тревожных сообщений, удовлетворить.

Обязать Управление образования <адрес> осуществить финансирование Муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № по выполнению работ по оборудованию здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа №, каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (ведомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112" в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа № оборудовать здание образовательного учреждения, каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (ведомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112" в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2019г.