Решение по делу № 1-398/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-398/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

подсудимого Рослякова А.А.,

защитника – адвоката Киреева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рослякова А.А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Росляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 19.06.2018, находясь рядом с П на скамейке на территории <данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайной хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, проник рукой в левый карман куртки, одетой на последнем, то есть из одежды потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащий П мобильный телефон «Honor» (Хонор), стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 22 000 рублей, причинив своими умышленными действиями П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Росляков А.А. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Рослякова А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Рослякова А.А. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рослякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Росляков А.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, с причинением значительного ущерба потерпевшему, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного Росляковым А.А. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, Росляков А.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, от него поступила явка с повинной, что судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает Рослякову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Рослякова А.А. по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Honor» в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», переданный на ответственное хранение потерпевшему П подлежит оставлению последнему по принадлежности;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рослякову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Росляков А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рослякова А.А. обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения Рослякову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Рослякова А.А по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor» в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», оставить по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья