Решение по делу № 8Г-5237/2020 от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-6542/2020

№ 88-6580/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 марта 2020 г.                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тотмаковой Екатерины Сергеевны и Зимина Валерия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1710/19 по иску Тотмаковой Екатерины Сергеевны к Зимину Валерию Петровичу и Зимину Кириллу Валерьевичу о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, встречному исковому заявлению Зимина Валерия Петровича к Тотмаковой Екатерине Сергеевне об отмене выданного свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Тотмакова Е.С. обратилась в суд с иском к Зимину В.П., Зимину К.В. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в обоснование указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении проживают ответчики – Зимин В.П., Зимин К.В. Являясь собственником спорной квартиры, она не предоставляла ответчикам права пользования принадлежащим ей жилым помещением, членами ее семьи ответчики не являются. Требование о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения от 28 мая 2019 г., полученное ответчиками 6 июня 2019 г., осталось без удовлетворения, ответчики продолжают пользовать спорной квартирой, коммунальные и иные платежи не оплачивают, в результате чего по коммунальным платежам образовались большие долги.

Зимин В.П. обратился со встречным исковым заявлением к Тотмаковой Е.С., указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ЗТА При жизни ЗТА распорядилась по поводу принадлежащего ей имущества, оставив завещание, которым принадлежащую ей квартиру завещала сыну – Зимину В.П., т.е. ему. После смерти матери в установленный законом шестимесячный срок с заявлением в нотариальную контору он не обращался, однако фактически принял наследство. По истечении срока для принятия наследства он обратился к нотариусу, но получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время он имеет намерение оформить свои права на долю в наследстве на спорную квартиру. Факт принятия наследства подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц. До настоящего времени он проживал и проживает в спорной квартире. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери согласно завещания, признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 января 2019 г., выданное на имя Тотмаковой Е.С. на спорную квартиру.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. исковые требования Тотмаковой Е.С. удовлетворены, встречные исковые требования Зимина В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. вышеуказанное решение отменено. Судом апелляционной инстанции постановлено: «Установить факт принятия Зиминым Валерием Петровичем наследства после смерти матери ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Куликовой Т.А. 22 января 2019 года, реестровый номер 03/218-н/03-2019-1-262, выданное Тотмаковой Екатерине Сергеевне.

Признать за Зиминым Валерием Петровичем право собственности на 1/2 долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. исковые требования Тотмаковой Е.С. о выселении ответчиков оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Тотмакова Е.С. и Зимин В.П. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о смерти серии № У-АР № 542952, выданному 3 апреля 2018 г., ЗТА умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от 25 января 1993 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района № 33 от 27 января 1993 г., зарегистрированного в Белорецком бюро технической инвентаризации 27 января 1993 г. за номером 31, что подтверждается регистрационным удостоверением, ЗТА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По данным справки № 1834, выданной 18 октября 2018 г. ООО УК «Жилкоммунсервис», ЗТА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована постоянно до своей смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ней ко дню смерти никто не зарегистрирован.

Таким образом, после смерти ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее в частности, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При жизни ЗТА распорядилась по поводу принадлежащего ей имущества, оставив завещание, удостоверенное 22 сентября 2002 г. нотариусом г. Белорецка Республики Башкортостан Резер Е.Е., реестровый № 5042, которым принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу<адрес>, завещала сыну, Зимину Валерию Петровичу.

Согласно ответу нотариуса Белорецкого района и г. Белорецк РБ Яковлевой Е.Е. исходящий регистрационный № 704 от 16 сентября 2019 г., завещание ЗТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного Резер Е.Е. 26 сентября 2002 г., не отменялось и не изменялось.

Тотмакова Е.С. является наследницей первой очереди по праву представления за умершего ДД.ММ.ГГГГг. отца - ЗСП, являющегося сыном наследодателя - ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ

По данным наследственного дела № 161/2018 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ЗТА, открытого нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Куликовой Т.А., Тотмакова Е.С. в установленный законом срок заявила о принятии наследства по закону.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Зимин В.П. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обращался.

Извещением № 1730 от 10 октября 2019 г. направленным на имя Зимина В.П. по адресу: <адрес>, нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Куликова Т.А., сообщила об открытии наследства к имуществу ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропуске срока для принятия наследства, порядке его восстановления. Также указала, что в случае необращения к нотариусу в течении месяца, свидетельство о праве на наследство будет выдано лицам, принявшим его в установленный законом срок.

Согласно отчету об отслеживании потового отправления указанное извещение адресату не вручено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Куликовой Т.А. на имя Тотмаковой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № 03/218-н/03-2019-1-262 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

По данным справки № 2064, выданной 05.08.2019 г. ООО УК «Жилкоммунсервис», по адресу: <адрес>. Проживает и зарегистрирована семья в составе: Тотмакова Екатерина Сергеевна.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Белорецкому району Зимин В.П. зарегистрирован по месту жительства с 28 апреля 1987 г. по н.в. по адресу: <адрес>; Зимин К.В. зарегистрирован по месту жительства с 23 апреля 2007 г. по н.в. по адресу: РБ, <адрес>.

28 мая 2019 г. истцом Тотмаковой Е.С. в адрес ответчиков Зимина В.П., Зимина К.В. почтой (заказным письмом) направлено требование об освобождении квартиры. Согласно отчету об отслеживании потового отправления указанное требование вручено адресату 6 июня 2019 г.

По данным Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 15 августа 2019 г. № 346 Зимин В.П. является собственником объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 27 декабря 1974 г. (доля в праве 2/9); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 24 марта 1987 г. (доля в праве 6/7).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Тотмаковой Е.С., оставляя, при этом, без удовлетворения встречные исковые требования Зимина В.П., суд первой инстанции, исходил из того, что в установленный законом срок Зимин В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился, бесспорных доказательств своевременного совершения Зиминым В.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти ЗТА наследства, не представлено, открывшееся после смерти ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято ее внучкой - Тотмаковой Е.С. единолично.

Пересматривая указанное решение в апелляционном порядке, отменяя его и принимая новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходя из представленных Зиминым В.П. документов, подтверждающих факт его проживания в спорной квартире, показаний свидетеля, установила, что Зимин В.П. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, в связи с чем, наследниками имущества, открывшегося после смерти ЗТА, в равных долях являются Тотмакова Е.С., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке представления и Зимин В.П., фактически принявший наследство после смерти матери (по ? доли каждый).

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Установив вышеперечисленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Куликовой Т.А. 22 января 2019 г., реестровый номер 03/218-н/03-2019-1-262, выданное Тотмаковой Е.С. признано недействительным и за Зиминым В.П. признано право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери ЗТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, правомерен и вывод судебной коллегии о том, что Зимин В.П., как собственник жилого помещения, проживавший в данном жилом помещении на день смерти наследодателя и после ее смерти, не может быть выселен из него.

Одновременно, судебная коллегия с учетом невыполнения истцом Тотмаковой Е.С. бремени доказывания, предусмотренной ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказала в выселении из спорного жилья ответчика Зимина К.В. являющегося сыном Зимина В.П., указав, что ответчик факт постоянного проживания в данном жилом помещении не признает, а заявитель не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Не соглашаясь с принятыми апелляционной инстанцией апелляционным и дополнительным апелляционным определениями Тотмакова Е.С. указывает, что судебная коллегия, разрешая требования Зимина В.П. об установлении факта принятия наследства по завещанию вышла за пределы заявленных требований, Зимин В.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства не совершал.

Зимин В.П. в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, считая, что имелись оснований для признания за ним права собственности на квартиру в целом, поскольку он вступил в наследство по всем основаниям, как по завещанию, так и по закону.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Доводы кассационной жалобы Тотмаковой Е.С. в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом установлен факт проживания Зимина В.П. в квартире матери как до её смерти, так и сразу после, что уже является самостоятельным основанием для установления факта принятия наследства.

Действительно, в абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Однако, поскольку Зимин В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства как по закону, так и по завещанию не обращался, а факт принятия им наследства установлен только судом, его нельзя признать лицом, принявшим наследство по всем основаниям, в т.ч. и по завещанию, в связи с чем, указание во встречном исковом заявлении на то, что он принял наследство по завещанию правового значения для рассматриваемого спора не имеет, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Тотмаковой Е.С. о выходе судом за рамки заявленных требований и доводы жалобы Зимина В.П. о наличии оснований для признания за ним права собственности на квартиру в целом, являются несостоятельными.

Поскольку доводы кассационных жалоб заявителей направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1710/19 по иску Тотмаковой Екатерины Сергеевны к Зимину Валерию Петровичу и Зимину Кириллу Валерьевичу о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, встречному исковому заявлению Зимина Валерия Петровича к Тотмаковой Екатерине Сергеевне об отмене выданного свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования оставить без изменения, кассационные жалобы Тотмаковой Екатерины Сергеевны и Зимина Валерия Петровича - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                    А.С. Рипка

    Судьи                                                                                                   Г.Г. Непопалов

                                                                                                                 Е.В. Трух