Решение по делу № 2-126/2021 от 11.05.2021

дело № 2-126/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000390-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 30 июня 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство», Новрузову Х.С.о Новрузову Х.С.о о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также – ООО «Чойское ЖКХ»), Новрузову Х.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Чойское ЖКХ» заключен кредитный договор № №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 21 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств ООО «Чойское ЖКХ» по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Новрузоым Х.С.о заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Чойское ЖКХ» всех обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно возвращает кредитные денежные средства и платит проценты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 108 436 рублей 03 копейки, из них: ссудная задолженность – 988 997 рублей 42 копейки, просроченные проценты 88 299 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 591 рубль 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 547 рублей 28 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Новрузов Х.С.о. в судебном заседании указал, что задолженность погашена в ходе рассмотрения дела.

Заслушав Новрузова Х.С.о., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Чойское ЖКХ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования - 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 21 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств ООО «Чойское ЖКХ» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Новрузовым Х.С.о. заключен договор поручительства № ККР-№, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Чойское ЖКХ» всех обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Чойское ЖКХ» по кредитному договору составляет 1 108 436 рублей 03 копейки, из них: ссудная задолженность – 988 997 рублей 42 копейки, просроченные проценты 88 299 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 591 рубль 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 547 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чойское ЖКХ» задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается платежными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, расчетом задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк, предъявленного к ООО «Чойское ЖКХ», Новрузову Х.С.о., не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что задолженность по кредитному договору погашена в ходе рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 724 рубля 08 копеек на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохранятся до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, основания для обеспечения иска отпали, и в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Чойское ЖКХ» и Новрузову Х.С.о., в пределах суммы искового требования подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство», Новрузову Х.С.о Новрузову Х.С.о о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ККР-4/044/8558/20199-3024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 436 рублей 03 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство», Новрузову Х.С.о Новрузову Х.С.о в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 724 (тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на любое имущество, принадлежащее:

- ООО «Чойское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 11204070000130, ИНН 0407001978, КПП 041101001), адрес регистрации <адрес>, 649180;

- Новрузову Х.С.о Новрузову Х.С.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан, адрес регистрации: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 1 108 436 (один миллион сто восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.Н. Романова