Решение по делу № 12-113/2015 от 14.08.2015

Дело № 12-113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление начальника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЮЛ1» П. к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮЛ1» привлечен к административной ответственности по 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики принес протест на предмет его отмены ввиду незаконности, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что на очистных сооружениях по адресу: <адрес>, допускается отведение сточной воды после очистки <данные изъяты> сельского поселения в водный объект - пруд <адрес> без соблюдения требований правил к санитарной охране водных объектов, что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вышеуказанные очистные сооружения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в аренде у ООО «<данные изъяты>» <адрес>, потому директор ООО «ЮЛ1» не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор - заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыков Р.М. поддержал протест по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - представитель ЮЛ, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились. Судья полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На основании ч.1 ст.24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с действующим законодательством возложена на собственника либо на эксплуатирующую организацию.

В соответствии со ст. 55 вышеуказанного Федерального закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления заместителя Канашского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной Канашской межрайонной прокуратурой совместно с главным специалистом-экспертом ЮЛ проверки по соблюдению исполнения законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты на очистных сооружениях, находящихся по адресу: <адрес>, выявлены нарушения: не установлены нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (п. 6.11 СанПиН 2.1.5.980-00); не обеспечивается контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов (п. 6.12. СанПиН 2.1.5.980-00); не осуществляется производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов, отсутствует программа производственного контроля с указанием места размещения пунктов контроля, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований (п.п. 7.1-7.4. СанПиН 2.1.5.980-00). По результатам проверки в отношении директора ООО «ЮЛ1» П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮЛ1» П. привлечен к административной ответственности по 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (арендодатель) и ООО «ЮЛ2» в лице директора П. (арендатор) заключен договор аренды объекта водоснабжения и водоотведения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения по адресу: <адрес>, для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод потребителям на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (п.п. 1.1. и 1.2.). Срок аренды установлен в 3 года (п. 1.4.).

Из п.п. 2.3.6 и 2.3.10 договора аренды следует, что арендатор обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать имущество в надлежащем техническом, эпидемиологическом состоянии с соблюдением правил пожарной, санитарной и иной безопасности, а также нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, арендных и налоговых обязательств, а также иных правил хозяйствования.

Таким образом, в соответствии с договором аренды обязанность по соблюдению исполнения законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты на очистных сооружениях лежит на директоре ООО «ЮЛ2». Тем самым директор ООО «ЮЛ1» не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

В теории права состав правонарушения включает в себя объект правонарушения (общественные отношения, на которые посягает правонарушение), объективную сторону (действия либо бездействие, выражающееся в нарушении правовых норм), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию). Отсутствие одного или нескольких обязательных элементов состава правонарушения влечет отсутствие всего состава правонарушения.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении П., как директора ООО «ЮЛ1», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление начальника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЮЛ1» П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЮЛ1» П. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  О.Н. Григорьева