Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3614/2023 от 03.03.2023

34RS0003-01-2022-004203-60

Судья Павлова Л.В. дело №33-3614/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Жданова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2023 по иску АО «Почта Банк» к Зубаревой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Зубаревой Людмилы Васильевны

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 31 января 2023г., которым иск АО «Почта Банк» удовлетворен, в его пользу с Зубаревой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 28 июля 2020г. по состоянию на 23 октября 2022г. в размере 693 099 руб., из которых: основной долг - 632 200 руб., проценты - 54 994 руб. 25 коп., неустойка - 5 904 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Зубареву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Зубаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июля 2020г. между АО «Почта Банк» и Зубаревой Л.В. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 635 400 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,90% годовых, с аннуитетным платежом в размере 14765 руб., подлежащим оплате ежемесячно, до 28-го числа каждого месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Зубаревой Л.В. ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на 23 октября 2022г. составляет 693 099 руб., из которых: основной долг - 632 200 руб., проценты - 54 994 руб. 25 коп., неустойка - 5 904 руб. 75 коп.

28 февраля 2021г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

В этой связи, Банк просил взыскать с Зубаревой Л.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 28 июля 2020г. по состоянию на 23 октября 2022г. в размере 693 099 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Зубарева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Банку. Просит принять во внимание то обстоятельство, что по её заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Петровой Т.Б., совершившей мошеннические действия по завладению её кредитными денежными средствами, в рамках которого она признана потерпевшей.

АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 28 июля 2020г. между АО «Почта Банк» и Зубаревой Л.В. в электронной форме, посредством сервисов дистанционного взаимодействия, заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 635 400 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,90% годовых, с аннуитетным платежом в размере 14765 руб., подлежащим оплате ежемесячно до 28-го числа каждого месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Зубаревой Л.В. ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на 23 октября 2022г. составляет 693 099 руб., из которых: основной долг - 632 200 руб., проценты - 54 994 руб. 25 коп., неустойка - 5 904 руб. 75 коп.

28 февраля 2021г. в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств и досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, при наличии доказательств заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, а также ненадлежащего исполнения заемщиком Зубаревой Л.В. обязательств по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь статьями 809-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом, взыскал с ответчика в пользу истца по состоянию на 23 октября 2022г. в размере 693 099 руб., из которых: сумма основного долга 632 200 руб., задолженность по процентам 54 994 руб. 25 коп., задолженность по неустойкам 5 904 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубарева Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Петровой Т.Б., совершившей мошеннические действия в отношении неё, завладев кредитными денежными средствами, выданными АО «Почта Банк», поэтому нет оснований для взыскания с неё процентов за пользование займом и привлечения её к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания неустойки, являются несостоятельными к отмене судебного решения.

Зубарева Л.В. не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в Банке по просьбе Петровой Т.Б., обещавшей исполнять кредитные обязательства и передать вознаграждение в размере 20% от суммы кредита. Указанные обстоятельства следуют из постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Волгограду от 09 июня 2021 года и свидетельствуют о возникновении у Зубаревой Л.В. соответствующих обязательств по возврату кредитных средств, а последующее распоряжение денежными средствами под влиянием заблуждения, не влечет изменение условий кредитного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: