Решение от 01.04.2021 по делу № 1-217/2021 от 22.09.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 апреля 2021 года                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, с/т Заря Востока, тер.4линия уч. 70 «а», гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

        установил:

В производстве Советского районного суда <адрес> РД находится уголовное дело в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце июня 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении офиса «Яндекс Такси», расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, и в ходе знакомства узнал от последнего о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вследствие чего ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, разработал план преступных действий, направленный на хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, который принялся реализовывать.

Осуществляя задуманное, ФИО2, являясь ранее сотрудником правоохранительных органов, занимая должность оперуполномоченного Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений и предложил последнему за материальное вознаграждение оказать помощь в прекращении в отношении него уголовного преследования, в том числе и в возврате автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, изъятого в ходе обыска в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и снятия наложенного на него ареста ссылаясь на имеющиеся связи в правоохранительной системе, которыми он обзавелся в ходе исполнения своих служебных обязанностей, хотя при этом он (ФИО2) не имел реальной возможности повлиять на ход расследования уголовного дела и принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, и в возврате автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, на что последний, будучи введенным в заблуждение, дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО2 примерно в начале июля 2018 года, находясь в <адрес>, более точные место и время следствием не установлены, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 5 000 000 рублей, для оказания помощи в прекращении уголовного преследования, которые намеревался похитить. Потерпевший №1, желая избежать уголовной ответственности, и вернуть автомобиль марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, но при этом, не имея возможности передать ФИО2 денежные средства в полном объеме, стал передавать их частями.

Так, примерно в начале июля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 приехав в офис «Яндекс Такси», расположенный по адресу: <адрес>, где по договоренности передал общему знакомому ФИО6, не осведомленному о преступном умысле ФИО2, часть денежных средств в размере 1 690 000 рублей, предназначенных для дальнейшей передачи ФИО2 и оказания помощи в прекращении уголовного преследования и в возврате автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC

Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, примерно в конце июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, желая избежать уголовной ответственности, передал в офисе «Яндекс Такси», расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, через своего родного брата ФИО4, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, предназначавшиеся ФИО2 и необходимые для оказания помощи в прекращении уголовного преследования.

Примерно в августе 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, желая избежать уголовной ответственности, приехал в офис «Яндекс Такси», расположенный по адресу: <адрес>, где передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. Таким образом, ФИО2 получив в вышеуказанный период от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 940 000 рублей, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 и придания уверенности в исполнении взятых на себя обязательств, предложил добавить 60 000 рублей, для получения общей суммы в размере 3 000 000 рублей, что позволило ФИО2 войти в доверие к Потерпевший №1 и способствовало хищению денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, дал согласие на предложение последнего, но в последующем, примерно в начале августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, в подъезде офиса «Яндекс Такси», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве возврата за ранее переданные последним Потерпевший №1, денежные средства для получения общей суммы в размере 3 000 000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере, не имея при этом реальной возможности повлиять на прекращение уголовного дела, и в возврате автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, ФИО2, не позднее августа 2018 года, находясь в <адрес>, более точные место и время не установлены, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что вопрос, связанный с прекращением уголовного преследования находится на стадии завершения и для его полного окончания необходимо передать оставшуюся часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Примерно в конце августа 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1, желая избежать уголовной ответственности, находясь в кафе «Карамель», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО5 и ФИО6 передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Реализовав свой преступный план и получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ФИО2 в целях конспирации своих преступных действий, стал создавать видимость в успешном исходе взятых на себя обязательств, направленных на прекращение уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, в том числе и в возврате автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, изъятого в ходе обыска в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и снятия наложенного на него ареста, что фактически не было им осуществлено, ввиду отсутствия реальной возможности повлиять на исход указанных обстоятельств.

Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

В судебном заседании от защитника ФИО7 адвоката ФИО11 поступило ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует основным требованиям, указанным в ст.220 УПК РФ, а именно органами предварительного следствия не установлено конкретное время, место и обстоятельства при котором подсудимый ФИО2 сообщил потерпевшему о размере денежных средств, необходимых передать для оказания помощи в прекращении уголовного преследования, а также места и времени получения подсудимым ФИО2 указанных денежных средств. Вывод в обвинительном заключении о получении подсудимым денежных средств, основан исключительно на предположениях, следствием не установлено где, когда, с кем и какая договоренность была, что лишает подсудимого возможности защищаться, а адвокатов - возможности осуществлять квалифицированную защиту ФИО2 в полном объёме. В обвинительном заключении не указанно где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 получил денежные средства в размере 2 690 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника ФИО11.

Потерпевший Потерпевший №1 и его защитник ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 также возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что основания для возврата уголовного дела прокурору отсутствуют.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в числе прочих, в частности, являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

    Квалификация действий ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ предполагает обязательное указание в обвинительном заключении на доказательства, подтверждающие корыстный мотив в действиях подсудимого, место и время совершения преступления, его способы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, описания объективной и субъективной стороны преступления, совершённого подсудимым, конкретная и обоснованная сумма полученная подсудимым.

    Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершённого преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

    Как следует из обвинительного заключения, в начале июля 2018г. Потерпевший №1, приехав в офис «Яндекс-Такси», где по договоренности передал общему знакомому ФИО6 не осведомленному о преступном умысле ФИО2, денежные средства в размере 1 690 000 рублей и в конце июля 2018 г. 1 000 000 рублей, в тоже время, органами следствия не установлено где, когда, с кем и какая договоренность была. Кроме того, в обвинительном заключении не указанно где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 получил денежные средства в размере 2 690 000 рублей.

    Таким образом, вывод, содержащийся в обвинительном заключении, что «ФИО2 действуя из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, в целях получения материальной выгоды получив путем обмана от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, похитил их и распорядился по    своему    усмотрению», противоречит содержательной части обвинительного заключения.

    Указанные нарушения закона неустранимы судом и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.