Решение по делу № 2-2955/2022 от 07.07.2022

       № 2-2955/2022

04RS0007-01-2022-003050-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С. с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ***, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Прогресс» к Очирову ФИО11, Бурухину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

               Истец ООО «Центр Прогресс» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 238 613, 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 170484,10 руб., проценты на ссудную задолженность 16810,93 руб., неустойку на просроченные проценты – 4606,21 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 46712,64 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5586,14 руб.

               Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО « Байкалбанк» и Очировым ФИО13, был заключен кредитный договор ... от ***, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 250000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых, а за первый месяц под 32 % годовых. Срок возврата кредита ***. На основании договора уступки прав-требования ... от *** ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору ... от ***. На основании договора уступки прав требования ... от *** ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по данному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования ... от *** ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по данному кредитному договору. Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору ... от *** между Кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства к кредитному договору № ... от 09.06.2015г.. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 238613,88 руб.. за период с *** по ***: просроченная ссудная задолженность в размере 170484,102 руб., проценты на ссудную задолженность 16810,93 руб., неустойку на просроченные проценты – 4606,21 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 46712,64+руб. Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ***, однако ответчики их не исполнили. Таким образом истец требует от ответчиков возврата всей суммы задолженности по состоянию на *** в размере 238613,88 руб.

            Определением от 07.07.2022 года отменено заочное решение от 30.05.2022 года по данному делу.

               В судебное заседание представитель истца Банаева А.А. не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Очиров Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Представитель ответчика Тайшихин О.С. в судебном заседании исковые не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Ответчик Бурухин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            Судом установлено, что между ПАО « Байкалбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №П15-259/ГО от ***, по которому ответчику выданы денежные средства в размере 250000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых, а за первый месяц пользования кредитом -32% годовых. Срок возврата кредита ***.

            Согласно выписки по счету ... ФИО1 *** выдан кредит в размере 250000 рублей.

            Согласно договора поручительства от *** к Кредитному договору ... от *** между ОАО АК «БайкалБанк» (Банк) и ФИО4 (Поручитель) п.1.1 по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (Заемщик) своих обязательств по кредитному договору № ... от *** Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик(п.2.1). Настоящий договор действует в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ранее этого срока(п.3.1). В случае нарушения Поручителем сроков оплаты по договору согласно п.2.2 настоящего договора, поручитель обязуется выплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(п.4.1).

             Согласно договора поручительства ответчик Бурухин Г.А. несет солидарную ответственность с Заемщиком Очировым Г.П. перед Банком.

              Согласно договора уступки прав-требования ... от *** ОАО АК «БайкалБанк» передало ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору ... от ***.

            Согласно договора уступки прав-требования ... от *** ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору ... от ***.

            Согласно договора уступки прав требования ... от *** ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по данному кредитному договору.

             Согласно договора уступки прав требования ... от *** ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по данному кредитному договору.

             Согласно выписки ООО «Искандер» по счету ... за период с *** по *** от ФИО1 денежные средства по кредитному договору ... от *** не поступали.

               Согласно выписки ООО «Альтима» по счету ... за период с *** по *** от ФИО1 денежные средства по кредитному договору № ... от *** не поступали.

               Согласно выписки ООО «Центр-Прогресс» по счету ... за период с *** по *** от ФИО1 денежные средства по кредитному договору ... от *** не поступали.

                О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения истец надлежащим образом ответчиков уведомил.

               В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства, истец требует от ответчиков возврата всей суммы задолженности по состоянию на *** ФИО1. в размере 238 613, 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 170484,10 руб., проценты на ссудную задолженность 16810,93 руб., неустойку на просроченные проценты – 4606,21 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 46712,64 руб.

               Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по заявлению ответчика отменен судебный приказ ... от *** о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в пользу ООО «Центр Прогресс» в сумме 238613,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2793,07 руб.

               Заявление о выдаче судебного приказа подано после истечения срока исковой давности (после ***) по последнему платежу произведенного ответчиком *** согласно выписке по лицевому счету. Срок возврата кредита был до *** – последний платеж по графику ***.

С исковыми требованиями истец обратился в суд *** по истечении срока исковой давности.

Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО «Центр Прогресс» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Прогресс» к Очирову ФИО14, Бурухину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

             Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

    Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.

Судья                                                   И.П. Николаева