Решение по делу № 7У-8955/2021 [77-3553/2021] от 18.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело № 77-3553/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         4 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Ноздрина В.С. и Скачкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кошелева Максима Владимировича на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В., выступления осужденного Кошелева М.В. и защитника Крюковой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., судебная коллегия

установила:

по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года Кошелев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 5 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года, окончательное наказание Кошелеву М.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Кошелева М.В. под стражей в период с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Кошелев М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено во второй половине октября <данные изъяты> года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошелев М.В., не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Просит исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», мотивируя это тем, что дикорастущую коноплю он получил путем выращивания по месту жительства своей бабушки. Утверждает, что при назначении наказания суд незаконно учел ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наказание в местах лишения свободы он не отбывал. С учетом изложенного просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кумсков Е.Д. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Кошелева М.В., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Довод автора жалобы о том, что дикорастущую коноплю он получил путем выращивания по месту жительства бабушки, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из объема обвинения, является несостоятельным и противоречит нормам уголовного закона, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. При этом довод о самостоятельном выращивании растений, содержащих наркотические средства, впервые озвучен Кошелевым М.В. только в кассационной жалобе, материалами уголовного дела он не подтвержден.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Кошелева М.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кошелева М.В., а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошелева М.В., суд правомерно признал рецидив преступлений. Довод кассационной жалобы об его исключении является несостоятельным и противоречит ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку Кошелев М.В. имеет непогашенную судимость по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года за преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы. Выводы суда являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кошелевым М.В., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Кошелеву М.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кошелеву М.В. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кошелева ФИО18 на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи