Решение по делу № 2-2983/2023 от 22.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    03 августа 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (номер обезличен)******6534, образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме 88383 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851 рубля 50 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней была выдана кредитная карта с лимитом 10000 рублей 00 копеек (с учетом увеличения лимита, произведенного Банком), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО5 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула. (дата обезличена) ФИО5 умерла. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело (номер обезличен), в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с наследников ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 69, 85), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 72).

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке (л.д. 69, 86-88), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ������ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum от (дата обезличена) (л.д. 42) ПАО Сбербанк выдал ФИО6 кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер обезличен)******6534 с лимитом кредита в размере 10000 рублей 00 копеек, с уплатой за пользования кредитными ресурсами 23,9% годовых.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 32-35, 42, 11-13, 23-29), являются договором на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты.

Со всеми указанными документами ФИО6 была ознакомлена и обязалась исполнять их условия, о чем имеются её собственноручные подписи в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42, 11-13).

В силу общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

(дата обезличена) заёмщик ФИО6 вступила в брак, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждено записью акта о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которой представлена в распоряжение суда (л.д. 81).

ФИО5 регулярно совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, частично погашала задолженность по кредиту, о чем свидетельствует расчет задолженности по банковской карте (номер обезличен)******6534 по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 22).

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитных средств, однако, как следует из искового заявления, ФИО5 пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, что подтверждено расчетом задолженности по банковской карте (номер обезличен)******6534, выпущенной по эмиссионному контракту от (дата обезличена), заключенному с ФИО5 (л.д. 22).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти V-ТН (номер обезличен) и записи акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), копии которых находятся в материалах гражданского дела (л.д. 18, 82) ФИО5, (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после её смерти открылось наследство.

Согласно информационной справке нотариуса ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 61), сделанной на основании материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершей ФИО5 единственным наследником к имуществу умершей ФИО5, принявшим наследство по закону является её супруг – ФИО3

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами HYPERLINK consultantplus://offline/ref=274FCAEBDCE6D64BD80A19247EDD862456A9E08A64D9051B08E152771CE6F02228BD889638A0D3C5EBuAH 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя перед Банком, образовавшаяся по состоянию на (дата обезличена) составила 88383 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг - 74839 рублей 80 копеек, проценты – 13543 рубля 52 копейки.

После смерти заёмщика ФИО5, открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)ёжная, (адрес обезличен) доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость 864335 рублей 42 копейки, рыночная стоимость 621000 рублей;

- ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), земельный участок 44б, кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость ? доли земельного участка на (дата обезличена) составила 9891 рубль 35 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), кадастровая стоимость которой на (дата обезличена) составила 324427 рублей 63 копейки;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), земельный участок 37, кадастровая стоимость которой на (дата обезличена) составила 313423 рубля 50 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), кадастровая стоимость которой на (дата обезличена) составила 241557 рублей 54 копейки (л.д. 61).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер оставшейся задолженности по кредитному договору.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти должника по договору выпуска и обслуживания кредитной карты MasterCard Credit Momentum (номер обезличен)******6534 ФИО5, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитной карте наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании с него требуемой задолженности, в виде основанного долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 после смерти наследодателя ФИО5 наследство не принимала, требования истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с неё вышеуказанной задолженности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 21).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ОВД (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) сумму задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты MasterCard Credit Momentum (номер обезличен)******6534, образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена), а также судебные расходы в общей сумме 91234 (Девяноста одной тысячи двухсот тридцати четырёх) рублей 82 копеек, в том числе:

- 74839 рублей 80 копеек – основной долг;

- 13543 рубля 52 копейки – проценты;

- 2851 рубль 50 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Во взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты MasterCard Credit Momentum (номер обезличен)******6534 с ФИО2 публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья                                    Н.(адрес обезличен)