Решение по делу № 11-18/2021 от 09.09.2021

Дело № 11-18/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома                                                                                             9 ноября 2021 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тимошенко А.Г.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием ответчика Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июня 2021 г.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к Рыбаковой (ФИО7) Е.В., Наумову С.П. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчик Наумова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя Наумов С.П. Плата за наем ответчиками вносилась не в полном объеме, в результате чего за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 30 843 рубля 40 копеек. Просил взыскать с Рыбаковой (ФИО6), Наумова С.П. в пользу КУМИ солидарно сумму задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 30 843 рубля 40 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июня 2021 г. исковые требования КУМИ к Рыбаковой (ФИО7) Е.В., Наумову С.П. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Рыбаковой Е.В. и Наумова С.П. солидарно в пользу КУМИ взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01 сентября 2017 г. по 23 августа 2018 г. в размере 3 820 рублей 42 копейки; также с Рыбаковой Е.В. и Наумова С.П. солидарно в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 135 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июня 2021 года по делу №2-1352/2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нести расходы за ЖКУ вне зависимости от фактического проживания лиц, являющихся нанимателями жилых помещений. Указанная обязанность, по мнению истца, прекращается с момента расторжения либо прекращения договора социального найма, выселения нанимателей из занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Доказательств наличия у ответчиков статуса малоимущих граждан не представлено, кроме того, на указанное жилое помещение установлен специальный размер платы в пониженном размере исходя из технического состояния дома. Считает, что признание жилого помещения непригодным для проживания не освобождает нанимателя жилого помещения от внесения платы за наем жилых помещений.

В судебном заседании ответчик Рыбакова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что дом, в котором она зарегистрирована признан непригодным для проживания в 2018 году, в указанном жилом помещении она не проживает с 2005 года.

Истец КУМИ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Наумов С.П. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.ч. 1, 4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (ч.ч. 1, 2 и 3 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч.ч.1 и 2 ст.156 ЖК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом под солидарной ответственностью нескольких лиц понимается ответственность, при которой кредитор вправе требовать от этих лиц как совместно, так и в отдельности исполнения обязательства как в части, так и в целом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова (ФИО7) Е.В. является членом семьи нанимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ - нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате внесения ответчиком платы за наем не в полном объеме за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2021 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 30 843 рубля 40 копеек.

На основании заключения межведомственной комиссией от 24 августа 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Удовлетворяя требования, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 01.09.2017 г. по 23.08.2018 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Так, положениями ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не поставлена в зависимость от факта признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений освобождающих нанимателя жилого помещения по договору социального найма от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при признании жилого помещения непригодным для проживания, следовательно оснований для освобождения ответчиков от внесения названной платы не имеется.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что в связи с фактическим не проживанием ответчиков в жилом помещении, а также признанием жилого помещения непригодным для проживания, плата за наем жилого помещения с момента признания жилого помещения непригодным для проживания взысканию не подлежит, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателя муниципальной квартиры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены, договор социального найма сторонами не расторгнут.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил при определении периода взыскания задолженности общий срок исковой давности, установив период взыскания задолженности с 1 сентября 2017 года, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения за период с 1 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в сумме 18 689 рублей 48 копеек, согласно расчету: 571,86 руб. + 571,86 руб. + 571,86 руб. + 571,86 руб. + 571,86 руб. + 223,10 руб. + 127,98 руб. + 127,98 руб. + 127,98 руб. + 127,98 руб. + 127,98 руб. + 127,98 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. - 494,64 руб. + 1483,92 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. + 494,64 руб. = 18 689 рублей 48 копеек.

Вследствие неправильного применения норм материального права суд первой инстанции неправомерно исключил из общего периода задолженность, образовавшуюся с момента признания жилого помещения непригодным для проживания, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Рыбаковой (ФИО7) Е.В. и Наумову С.П. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой (ФИО7) Е.В., Наумова С.П., солидарно в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области задолженность по договору социального найма жилого помещения за период с 01 сентября 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 18 689 рублей 48 копеек.

Взыскать с Рыбаковой (ФИО7) Е.В. и Наумова С.П. солидарно в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 747 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Рыбаковой (ФИО15) Е.В. и Наумову С.П. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий                                                                         А.Г.Тимошенко

Мотивированное определение составлено 12 ноября 2021 года.