Решение по делу № 3га-844/2019 от 05.06.2019

дело № 3-844/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      17 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газизова Р.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Газизов Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир от магазина № ... по улице ..., р-н ..., с. ... Республики Башкортостан, почтовый адрес ориентира: ..., в юго-западной части квартала, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 906 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 3 331 914,80 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 1 906 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... от ... года, выполненном ООО «...», что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

В судебное заседании представитель административного истца по Ремаревский Р.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Ремаревского Р.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу Газизову Р.А. на основании договора аренды № ... от ... года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир от магазина № ... по улице ..., р-н ..., с. ... Республики Башкортостан, почтовый адрес ориентира: ... в юго-западной части квартала. Срок действия договора установлен до ... года. Расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 3 331 914,80 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта на дату определения его кадастровой стоимости составляет 1 906 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...» Л.С.Е.

Согласно представленному заключению эксперта Л.С.Е. № ... от ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 039 000 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... от ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае заявление административным истцом подано непосредственно в суд 5 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Газизова Р.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир от магазина № ... по улице ..., р-н ..., с. ... Республики Башкортостан, почтовый адрес ориентира: ..., в юго-западной части квартала, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 039 000 руб.

Датой подачи заявления считать 5 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.К. Зайнуллина