Решение по делу № 12-665/2017 от 11.12.2017

Дело №12-665/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург         «08» декабря 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А. С. на постановление о назначении административного наказания < № > от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Волкова А.Ф. < № > от 25.10.2017 года Григорьев А.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 25.10.2017 года в 22:18 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул. Войкова, < № >, управляя транспортным средством марки «Форд», гос.номер < № >, двигался по тротуару, в нарушение п. 9.9 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Григорьев А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что действительно проезжал по тротуару, объезжая препятствие - автомобиль скорой помощи, перекрывший движение к парковке около дома < № > по ул. Войкова. Имеющийся выезд из двора требует ремонта, при плохих погодных условиях и в зимний период времени приходится ездить по тротуару, поскольку плохо чистят подъездные пути к дому.

В судебное заседание заявитель Григорьев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом-телефонограммой по номеру, указанному им в материалах дела, принятой лично 30.11.2017 года, а также дополнительно посредством смс-уведомления, доставленного согласно отчету 30.11.2017 года в13:10. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга Волков А.Ф., поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал суду, что 25.10.2017 года он в составе экипажа нёс службу по адресу: ул.Войкова, д.< № >, и увидел, как автомобиль под управлением заявителя двигался по тротуару около дома < № > и припарковался на стоянке во дворе. Водителю была разъяснена суть правонарушения. Автомобиль скорой медицинской помощи действительно стоял во дворе, но к водителю автомобиля заявитель не подходил и не просил его отъехать. Кроме того, двор имеет несколько доступных заездов, что инспектором ДПС было отмечено в схеме, приобщенной к материалам дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. В силу п.1.2 Правил дорожного движения "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения установлена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, Григорьев А.С. 25.10.2017 года в 22:18 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Войкова, < № >, управляя транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак < № > двигался по тротуару, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждает протокол об административном правонарушении < № > от 25.10.2017 года, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Григорьева А.С. об объезде препятствия в виде автомобиля скорой медицинской помощи опровергнуты в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол-инспектора ДПС Волкова А.Ф., о том, что он визуально наблюдал факт правонарушения, и видел, что к автомобилю скорой медицинской помощи заявитель не обращался с требованием отъехать. Более того, во двор дома < № > имеется несколько въездов, и схемой места правонарушения. Заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, материалами дела не установлена. Оснований не доверять его показаниям в судебном заседании не имеется. Тогда как доказательств обратного, суду заявитель не представил.

В материалы дела не представлены доказательства наличия исключительных случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения, позволяющих движение по тротуару.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Григорьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание Григорьеву А.С. назначено справедливое в пределах санкции статьи указанного закона, которая является безальтернативной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания Григорьеву А.С., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Волкова А.Ф. < № > от 25.10.2017 года о назначении наказания Григорьеву А. С. - оставить без изменения, а жалобу Григорьева А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья       Е.В. Колясникова