Решение по делу № 1-115/2016 от 16.09.2016

Дело № 1-115/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 19 октября 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усьб-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимой Гечану Л.И.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 280,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гечану Л.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Гечану Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гечану Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, распивала спиртные напитки, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, оставленного ФИО1 в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО2 и ФИО3 спят и за ее действиями никто не наблюдает, Гечану Л.И. в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий из кладовки похитила велосипед марки «Кабри», принадлежащий ФИО1

С места совершения преступления Гечану Л.И. скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гечану Л.И. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7890 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Гечану Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подзащитной, суд квалифицирует действия Гечану Л.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возврат имущества потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гечану Л.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние подсудимой обусловило совершение преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Гечану Л.И. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением к ней положений ст. 73 УК РФ. Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественных доказательств по делу нет.

Избранная в отношении Гечану Л.И. мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гечану Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением на Гечану Л.И. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гечану Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова