Решение по делу № 12-126/2018 от 07.08.2018

№ 12-126/18

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                        01 октября 2018 г.

    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибэнергоуголь» в лице представителя ФИО2 на постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от 20.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибэнергоуголь» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от 20.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Сибэнергоуголь» за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе просит суд: постановление № от 20.07.2018 г. Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении, совершенном ООО «Сибэнергоуголь» не отражено, сколько именно должны составлять допустимые габариты транспортного средства и на сколько они превышены. Кроме того, в протоколе некорректно сформулировано место совершения административного правонарушения, в связи с чем не понятно где фактически оставлено транспортное средство. Уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не было направлено по адресу регистрации юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Сибэнергоуголь» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что юридическое лицо по месту регистрации о месте и времени составления протокола и вынесения обжалуемого постановления не уведомлялось. По тому адресу, куда было направлено уведомление, юридическое лицо не зарегистрировано и не находится. Она получила уведомление о месте и времени рассмотрения дела как защитник 13.07.2018 г. после составления протокола по делу об административном правонарушении. Согласно доверенности она имеет полномочия действовать от имени юридического лица по делам об административных правонарушениях только в качестве защитника и его законным представителем не является.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Сибэнергоуголь», изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2    ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушения в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КобАП РФ

Защиту прав и законных интересов юридического лила в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В отсутствие указанных лиц дело также может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и. если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 28.2 Кодекса РФ об АП протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 года за исходящим № Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району в адрес Руководителя ООО «Сибэнергоуголь» (<адрес>) направлено уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1. КО РФ об АП которое состоится 13.07.2018 года в 10 ч. 00 минут в <адрес>.

13.07.2018 г.ст. гос. инспектором БДД Группы технического надзора ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «Сибэнергоуголь» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в присутствии защитника юридического лица, действующего на основании доверенности ФИО2.

13.07.2018 г. ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в адрес ООО «Сибэнергоуголь» (<адрес>) направлено уведомление о том, что 20.07.2018 г. в 10 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

20.07.2018 г. Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, в присутствии защитника ООО «Сибэнергоуголь» ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «Сибэнергоуголь» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Однако, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2018 г. юридический адрес ООО «Сибэнергоуголь» Кемеровская область, <адрес>

Таким образом, на момент вынесения протокола по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 года и обжалуемого постановления от 20.07.2018 г. ООО «Сибэнергоуголь» как лицо, привлекаемое к административной ответственности и его законный представитель, не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из доверенности выданной 12.07.2018 года № следует, что ФИО2 правами законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не наделена. Таким образом уведомление защитника ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела не является надлежащим уведомлению юридического лица или его законного представителя.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «Сибэнергоуголь» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сибэнергоуголь» в лице защитника ФИО2 на постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от 20.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление Врио начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от 20.07.2018 г. в отношении ООО «Сибэнергоуголь» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Сибэнергоуголь» прекратить по основанию предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                М.Ю. Горковенко