Решение по делу № 1-63/2022 (1-213/2021;) от 27.12.2021

КОПИЯ

дело № 1-63/2022

УИД №86RS0008-01-2021-004047-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Когалым                                                         04 февраля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 02.06.2016 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 31.10.2017 по постановлению Омского районного суда Омской области от 18.10.2017 на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 13 дней, отбывшего наказание 30.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01 час. 25 мин. ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Шевроле Тахо», г.р.з. , в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Когалымского судебного района ХМАО-Югры в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 15 января 2019 г., зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по городу Когалыму, где 27 ноября 2021 года около 01 час. 25 мин. на автодороге расположенной около <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало (л.д.104); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.101, 102), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения специального права, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания в виде лишения свободы правил рецидива и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: автомобиль «Шевроле Тахо», г.р.з. – считать возвращённым по принадлежности свидетелю ФИО4; ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и за совершенное преступление назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Тахо», г.р.з. – считать возвращённым по принадлежности свидетелю ФИО4; ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          В.В. Куклев

1-63/2022 (1-213/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ивашкин С.А.
Другие
Чепуров Арсений Сергеевич
Карапетян Мгер Ашатович
Суд
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Куклев Вячеслав Валерьевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
kogalym.hmao.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2021Передача материалов дела судье
21.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.02.2022Судебное заседание
04.02.2022Судебное заседание
04.02.2022Провозглашение приговора
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее