Решение по делу № 1-41/2021 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области            13 января 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого Прокопьева М.С.,

защитника – адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2021 в отношении

Прокопьева М.С., родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

установил:

Прокопьев М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2020 года в ночное время Прокопьев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,

будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 января 2020 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года, вступившего в законную силу 12 февраля 2020 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска.

22 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут на автодороге вблизи дома "номер обезличен", расположенного по <данные изъяты>, автомобиль под управлением Прокопьева М.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления Прокопьевым М.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

22 сентября 2020 года в 01 час 17 минут Прокопьев М.С. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора "номер обезличен". По результатам освидетельствования у Прокопьева М.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,073 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Прокопьев М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев М.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжев В.А. ходатайство Прокопьева М.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Прокопьева М.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимый Прокопьев М.С. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Прокопьева М.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прокопьева М.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом Прокопьев М.С. осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в таком состоянии и не мог не осознавать, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Прокопьев М.С. имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный без ограничений, имеет среднее специальное образование, не женат, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Прокопьева М.С., который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Прокопьеву М.С. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьева М.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание условия его жизни и материальное положение, суд не находит оснований для назначения Прокопьеву М.С. наказания в виде штрафа.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Прокопьева М.С., его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

    При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Прокопьева М.С. от дополнительного вида наказания у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прокопьева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.

Разъяснить осужденному Прокопьеву М.С., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения Прокопьеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на штрафной стоянке - с ответственного хранения снять и возвратить владельцу;

           - в виде материалов освидетельствования Прокопьева М.С. и ДВД-диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья                                                                                      Г.П.Баденко