Решение по делу № 33-1481/2024 от 16.01.2024

Судья Самсонова М.В.                                                     Дело № 33-1481/2024

34RS0003-01-2023-002468-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                    07 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-2363/2023 по исковому заявлению Серова Андрея Юрьевича к Серовой Татьяне Владимировне, Сиденко Наталье Федоровне о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Серова Андрея Юрьевича

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Серова Андрея Юрьевича ( паспорт № <...>) к Серовой Татьяне Владимировне ( паспорт № <...>), Сиденко Наталье Федоровне ( паспорт № <...>) о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН - отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Серова А.Ю., его представителя Шалову О.Н., просивших прекратить апелляционное производство, в связи с отказом от апелляционной жалобы, представителя ответчиков Ахметову Ю.А., не возражавшую против прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Серов А.Ю. обратился в суд с иском к Серовой Т.В., Сиденко Н.Ф. о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 14 ноября 2006 года по 17 июня 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

О расторжении брака истцу стало известно в начале июля 2023 года.

Во время брака сторонами была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано за матерью Серовой Т.В. - Сиденко Н.Ф.

До приобретения спорной квартиры истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом был продан и денежные средства от продажи дома, были вложены на ремонт квартиры по адресу: <адрес>

02 октября 2015 года истцом выдана ответчику Серовой Т.В. нотариальная доверенность по представлению его имущественных интересов.

30 декабря 2015 года от имени истца по доверенности Серовой Т.В. и Матросовым П.К., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> Согласно договору купли-продажи, цена квартиры составляла 2 000 000 рублей.

В январе 2016 года ответчик Серова Т.В. сообщила истцу о том, что она приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 2 350 000 рублей и оформила право собственности по ? доли на истца и на себя. Данная квартира была приобретена за денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, которые принадлежали истцу на праве собственности.

Сиденко Н.Ф. не имеет никакого отношения к данной квартире, она никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире. В спорной квартире проживали только истец, ответчик и дети. Так же Сиденко Н.Ф. не оплачивала коммунальные платежи и не несла бремя содержания имущества.

Таким образом, ответчик Сиденко Н.Ф. не реализовала своего права пользования, как собственник данной квартиры.

Истец считает, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Серов А.Ю. просил суд признать недействительным право собственности Сиденко Е.Ф. на квартиру <адрес> аннулировать зарегистрированную за Сиденко Н.Ф. запись ЕГРП о праве собственности на квартиру <адрес> номер записи зарегистрированного права № <...> от 20 января 2016 года, признать Серова А.Ю. покупателем по договору купли-продажи с переводом всех прав и обязанностей покупателя квартиры <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Серов А.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

До начала рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило заявление о прекращении апелляционного производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы, поскольку сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Заявление истца об отказе от жалобы подано лично в письменной форме, подписано собственноручно, обосновано, последствия подачи такого заявления, отказа от жалобы истцу известны, о чем прямо указано в заявлении.

Принимая во внимание, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кого-либо, в том числе самого истца, заявление об отказе от жалобы подано в письменном виде и подписано истцом, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

принять отказ Серова Андрея Юрьевича от апелляционной жалобы, поданной на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Серова Андрея Юрьевича, поданной на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Серова Андрея Юрьевича к Серовой Татьяне Владимировне, Сиденко Наталье Федоровне о признании недействительным права собственности, о признании недействительной записи в ЕГРН прекратить.

Председательствующий:

Судьи: