Решение по делу № 33-74/2017 от 09.01.2017

Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-74/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукеева Д.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» о признании решений и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Кукеева Д.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца Кукеева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» Чурюмова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Кукеев Д.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» (далее - Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН; институт) о признании решений и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что с 2005 года он осуществляет трудовую деятельность в Калмыцком институте гуманитарных исследований РАН в должности младшего научного сотрудника, с марта 2015 года - в должности ученого секретаря, с конца декабря 2015 года по настоящее время - в должности научного сотрудника отдела истории и археологии.

30 декабря 2015 года директором института Кукановой В.В. истцу было дано письменное указание предоставить в течение двух дней (30 декабря 2015 года - 11 января 2016 года) объяснительную о причинах невыполнения своих должностных обязанностей по ведению документации.

На следующий день директор института утвердила акт (вх. № 10/ВДО от 31 декабря 2015 года) о том, что Кукеев Д.Г. не представил объяснительную о причинах невыполнения должностных обязанностей по своевременному заполнению Плана научно-исследовательской работы института на 2016-2018 годы.

Однако указанная объяснительная была составлена истцом и предоставлена ответчику 31 декабря 2015 года.

Приказом Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 23-д/вз от 10 февраля 2016 года на основании вышеупомянутого акта Кукеев Д.Г. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Приказом Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 103 от 12 июля 2016 года на заместителя директора по научной работе Л.И.В. возложено исполнение обязанностей директора института в период с 13 по 31 июля 2016 года.

Истец считает, что данный приказ был издан в нарушение требований Приказа Минобрнауки России от 2 сентября 2015 года № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса», пункта 37 Устава института, в соответствии с которым заместители директора назначаются на должность директора в установленном порядке.

В связи с этим является незаконным приказ Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 227 от 14 июля 2016 года, изданный исполняющей обязанности директора Л.И.В., об отмене на основании выписки из протокола собрания отдела истории приказа от 10 февраля 2016 года о привлечении истца к дисциплинарному взысканию.

Кроме того, в октябре 2016 года Кукеев Д.Г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче актов, связанных с его рабочей деятельностью, на что ему было выдано пять копий запрашиваемых документов.

Вместе с тем, по мнению истца, институт в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал ему акт о том, что он отказался подписать дополнительное соглашение.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконными акт от 31 декабря 2015 года (вх. № 10/ВДО), приказы Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 103 от 12 июля 2016 года, № 227 от 14 июля 2016 года, действия ответчика, выразившиеся в невыдаче копий актов, связанных с рабочей деятельностью истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 71 000 рублей.

В судебном заседании истец Кукеев Д.Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН Чурюмов А.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что оспариваемые приказы соответствуют требованиям трудового законодательства и вынесены уполномоченными лицами; истцу были выданы все запрошенные документы, связанные с его трудовой деятельностью; акт о том, что Кукеев Д.Г. отказался подписать дополнительное соглашение, институт не составлял.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года Кукееву Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» о признании решений и действий работодателя незаконными.

В апелляционной жалобе истец Кукеев Д.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика о судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2016 года. В решении суда не указано, по какому основанию было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным акта от 31 декабря 2015 года (вх. № 10/ВДО). Также суд не вынес определение относительно требования истца о недопустимости ответчиком в лице директора института Кукановой В.В. издавать официальные письма, которые не соответствуют действительности. Кроме того, суд первой инстанции нарушил принцип непрерывности судебного заседания, а именно, не учитывая мнение участников процесса, неоднократно объявлялся перерыв. Суд признал допустимым распоряжение (указание) директора института требовать с истца аудиозаписи с голосами третьих лиц, а также безосновательно приобщил к материалам дела акт проверки органа государственного контроля № 7-371-16-ОБ/43/76/2.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые приказы являются законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.

В силу подпункта 31.4 пункта 37 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» (далее - Устав института) директор учреждения издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками учреждения.

Согласно пункту 37 Устава института директор имеет заместителей по научной работе и другим вопросам, связанным с деятельностью учреждения. Заместители директора учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности директором в установленном порядке. В период временного отсутствия директора (отпуск, командировка, болезнь и т.п.) его обязанности согласно приказу директора возлагаются на одного из его заместителей (иное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2005 году Кукеев Д.Г. был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» в качестве младшего научного сотрудника отдела истории и археологии.

С 27 декабря 2011 года истец осуществляет свою трудовую деятельность в том же структурном подразделении указанного бюджетного учреждения в должности научного сотрудника.

30 декабря 2015 года директором института Кукановой В.В. истцу дано письменное указание предоставить в течение двух дней объяснительную о причинах невыполнения своих должностных обязанностей по ведению документации: отсутствие документации по Ученому Совету, Общему собранию коллектива; отсутствие аудиофайлов записи заседаний Ученого Совета, Общего собрания коллектива.

31 декабря 2015 года директор института утвердила акт (вх. № 10/ВДО) о том, что Кукеев Д.Г. не представил объяснительную о причинах невыполнения должностных обязанностей по своевременному заполнению Плана научно-исследовательской работы института на 2016-2018 годы в информационной системе Федерального агентства научных организаций России, а также о том, что Кукеев Д.Г. отказался ставить подпись об ознакомлении с письменным указанием директора института.

Приказом Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 23-д/вз от 10 февраля 2016 года на основании указанного акта Кукеев Д.Г. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Приказом директора института № 213-к от 8 июля 2016 года ученый секретарь учреждения Л.И.В. была переведена на должность заместителя директора по научной работе до проведения конкурса на замещение данной должности.

Приказом Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН № 103 от 12 июля 2016 года на заместителя директора по научной работе Л.И.В. возложено исполнение обязанностей директора института в период с 13 по 31 июля 2016 года в связи с нахождением директора Кукановой В.В. в отпуске.

14 июля 2016 года исполняющая обязанности директора института Л.И.В. издала приказ № 227 от 14 июля 2016 года об отмене приказа от 10 февраля 2016 года о привлечении истца к дисциплинарному взысканию.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые приказы в силу вышеприведенных положений Устава института изданы в установленном порядке управомоченными лицами, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается довода истца о признании незаконным акта от 31 декабря 2015 года (вх. № 10/ВДО), то судебная коллегия считает его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному судом гражданскому делу, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска Кукеева Д.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук» о признании незаконным приказа № 23-д/вз от 10 февраля 2016 года о привлечении к дисциплинарному взысканию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 года данное решение суда оставлено без изменения.

При этом приведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями дана оценка акту от 31 декабря 2015 года (вх. № 10/ВДО), который был положен в основу вышеназванного приказа о привлечении истца к дисциплинарному взысканию.

Таким образом, указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены решения Элистинского городского суда от 22 ноября 2016 года, поскольку сводится к несогласию истца с вышеприведенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не вынес определение относительно требования о недопустимости ответчиком в лице директора института Кукановой В.В. издавать официальные письма, которые не соответствуют действительности. Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку решения и действия работодателя признаны судом законными.

Другие доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о неправильном разрешении судом возникшего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.Г. Шиханова