Решение по делу № 1-173/2021 от 17.09.2021

28RS0023-01-2021-002617-12

Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тында 15 октября 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Сельминской А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Мусина Р.Б.,

подсудимого Вылкова Р.А., защитника – адвоката Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Вылкова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2016 года Тындинским районнымсудом Амурской области по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вылков Р.А., в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вылков Р.А., достоверно зная, что в отношении него 3 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи предупрежденным 10 марта 2020 года о том, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора или в случае неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная, что самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, следует считать неисполнением обязанностей, указанных в предупреждении, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде самовольного оставления места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 22 марта 2021 года в 17 часов 00 минут самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, без разрешения сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, и начал проживать у различных лиц до 11 часов 00 минут 6 мая 2021 г.

В ходе судебного заседания подсудимый Вылков Р.А. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Вылков Р.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Вылков Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы; обвинение Вылкова Р.А. в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Вылкову Р.А. понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Вылкова Р.А. в самовольном, в целях уклонения от административного надзора оставлении места жительства, и квалифицирует действия Вылкова Р.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вылкову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми Вылков Р.А. судим (л.д. 116), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.131), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.133); смягчающие наказание Вылкову Р.А. обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Вылков Р.А. дал сотрудникам правоохранительных органов подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с указанием времени оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, которыми правоохранительные органы не располагали); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (неснятая и непогашенная судимость по приговору Тындинского районного суда от 25 апреля 2016 года явилась основанием для установления в отношении осуждённого Вылкова Р.А. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Вылкову Р.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Сведений о наличии у Вылкова Р.А. инвалидности, ограничений трудоспособности и других обстоятельств, препятствующих исполнению этого вида наказания, материалы дела не содержат.

Учитывая, что Вылков Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Вылков Р.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную Вылкову Р.А. необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вылкова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Вылкова Р.А. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Вылкова Р.А. от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд Амурской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова