Решение по делу № 8а-1559/2020 [88а-3233/2020] от 23.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3233/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                            26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А.,

судей Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                           по кассационной жалобе Ивановой Светланы Александровны, Костиной Анны Александровны, Мартынова Олега Александровича на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года                               (№ 2а-2872/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года (№ 33а-4914/2019) по административному исковому заявлению Ивановой Светланы Александровны, Костиной Анны Александровны, Мартынова Олега Александровича к Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании действий по перечислению бюджетных денежных средств незаконными, возврате денежных средств в бюджет города Калининграда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Мартынова О.А. и представителя Ивановой С.А. Жан Э.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова С.А., Костина А.А., Мартынов О.А. обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», указав в его обоснование, что 21 июня 2017 года согласно платежному поручению         № 87988 Комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» на расчетный счет ФИО были перечислены денежные средства в сумме 1 856 684 рублей. Как указано в платежном поручении, денежные средства перечислены ей на капитальный ремонт дома № <адрес>. Код бюджетной классификации, отраженный в платежном поручении, свидетельствует о том, что на расчетный счет физического лица ФИО была перечислена субсидия. К бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, а физические лица не являются субъектами бюджетных правоотношений. Следовательно, бюджетные денежные средства на счет физического лица не перечисляются.

Просили признать действия Комитета экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» по перечислению бюджетных денежных средств на расчетный счет физического лица платежным поручением № 87988 от 21 июня 2017 года не соответствующими нормам бюджетного законодательства, решить вопрос о порядке и сроках возврата денежных средств в бюджет города Калининграда.

    Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от     16 октября 2019 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Светланы Александровны, Костиной Анны Александровны, Мартынова Олега Александровича к Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании действий по перечислению бюджетных денежных средств незаконными, возврате денежных средств в бюджет города Калининграда прекращено.

    В кассационной жалобе на определение Центрального районного суда                        г. Калининграда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года Иванова С.А., Костина А.А., Мартынов О.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

                        В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что решением Московского районного суда                                   г. Калининграда от 9 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к администрации городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту дома, исковые требования были удовлетворены частично. На администрацию городского округа «Город Калининград» была возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по капитальному ремонту дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Калининградского областного суда от 19 декабря 2012 года указанное решение изменено, исключена часть работ по утеплению наружных стен дома. В остальной части решение оставлено без изменения.

На стадии исполнения решения суда стороны исполнительного производства - взыскатели ФИО. и ФИО, а также должник администрация городского округа «Город Калининград» пришли к мировому соглашению, в связи с чем 19 января 2017 года ФИО и                 ФИО обратились в суд с соответствующим с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение по исполнению указанного выше решения суда на стадии его исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения должник - администрация городского округа «Город Калининград» приняла на себя обязательства по перечислению денежных средств в сумме                       1 856 684 рублей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения на счет                          ФИО, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». Данный счет открыт на основании решения общего собрания собственников помещений для капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>. С момента перечисления вышеуказанной суммы обязанности должника администрации городского округа «Город Калининград» по исполнению решения Московского районного суда                                  г. Калининграда от 9 октября 2012 года считаются исполненными. Взыскатели приняли на себя обязательства в течение 12 месяцев после перечисления денежных средств на счет выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Определение Московского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2017 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законного силу.

13 мая 2017 года на основании этого определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 0.14140345, который был получен ФИО

После предъявления ФИО исполнительного листа в администрацию городского округа «Город Калининград» Комитетом экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» платежным поручением № 87988 от 21 июня 2017 года на счет ФИО были перечислены денежные средства в размере 1 856 684 рублей, при этом в данном платежном поручении имеются ссылки на реквизиты исполнительного листа от 13 мая 2017 года, а также определение суда от 24 марта 2017 года.

<данные изъяты> года ФИО умерла, ее наследниками являются административные истцы Иванова С.А., Костина А.А., Мартынов О.А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Согласно части 3 указанной статьи суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемыми действиями права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушались и не затрагивались.

Иванова С.А., Костина А.А., Мартынов О.А. оспаривают действия Комитета экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» по перечислению бюджетных денежных средств на расчетный счет физического лица платежным поручением № 87988 от 21 июня 2017 года, как не соответствующие нормам бюджетного законодательства, которые в отношении этих лиц не совершались, с административными и иными публично-властными полномочиями, осуществленными в отношении административных истцов, либо в отношении их наследодателя                        ФИО не связаны, заявленные требования на восстановление каких-либо прав административных истцов не направлены.

Все доводы Ивановой С.А., Костиной А.А., Мартынова О.А. по существу сводятся к несогласию с состоявшимися судебными постановлениями по гражданским делам, их исполнением администрацией городского округа «Город Калининград», и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения по заявленному ими административному иску.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить определение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Ивановой С.А., Костиной А.А., Мартынова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи