Решение по делу № 33-17762/2020 от 27.10.2020

Дело: №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 г.                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтекамску Республики Башкортостан и Насртдинова А.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Насртдинов А.Ф. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания ОМВД России по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации ОМВД России по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания (далее – ИВС).

Требования мотивированы тем, что истец систематически выезжает в изолятор временного содержания г. Нефтекамск Республики Башкортостан (с 15 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г.). На протяжении этого времени истец подвергается обращению, которое признано пытками нормами Международного права, Стамбульским протоколом 1999 г. Истец содержится в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путём, так как окна в камере не открываются, присутствует сырость, поскольку ИВС находится в подвальном помещении. Также Насртдинов А.Ф. указывает, что не имеет возможности для общения с родными и иными лицами. Кроме того, истец подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, а искусственная – не всегда работает. В отсек для перевозки заключённых не поступает свет. Отсек для перевозки сконструирован таким образом, что при движении провоцирует давку, причиняя боль и страдания. В спецтранспорте отсутствует туалет, в таких условиях истец может находиться 3-4 часа. В суде к нему применяются наручники без основания, содержат в клетках с ограничением из металлических прутов, хотя такой вид содержания законом не предусмотрен. Такое обращение унижает человеческое достоинство и лишает истца права на справедливый суд, так как заведомо обозначает истца как преступника. Также в обоснование иска указывает на то, что в ИВС применяют спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники без всякой видимой причины, тем самым причиняя боли и страдания, чем унижает честь и достоинство гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Насртдинова А.Ф. в счёт компенсации морального вреда взыскано 6 000 руб.

Дополнительным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. резолютивная часть решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020г. дополнена следующим:

«в удовлетворении исковых требований Насртдинова А.Ф. к ОМВД России по г.Нефтекамск, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за ненадлежащее содержание Насртдинова А.Ф. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г.Нефтекамск, отказать».»

В апелляционной жалобе отдел Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания не повлекло для истца каких-либо последствий и не причинило вреда для его здоровья.

В апелляционной жалобе с дополнениями Насртдинов А.Ф. просит решение суда и дополнительное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает, что в ИВС находился 265 дней, и с учётом удовлетворённой судом суммы в размере 6 000 руб., это будет 22,6 руб. в день, с чем он не соглашается. Также просит вызвать в суд свидетелей, которых укажет в дополнительной жалобе. Указывает, что о судебном заседании не был извещён надлежащим образом. Сообщает, что суд не указал, какими нормативными актами руководствовался при расчёте суммы компенсации морального вреда. В судебном заседании у суда было предвзятое отношение к истцу. Также указывает, что камера, в которой он находился, является одним большим туалетом, где происходит приём пищи. Просит истребовать: из ФКУ СИЗО-5 – справку о телесном осмотре по прибытию от 22 октября 2019 г., выписку из медицинской карты с 13 декабря 2016 г. по сегодняшний день, из ИВС – справку о телесном осмотре с 15 по 22 октября 2019 г., из прокуратуры г. Нефтекамск Республики Башкортостан – копию заявления и материал по факту причинения Насртдинову А.Ф. телесных повреждений сотрудниками ИВС, из отдела собственной безопасности г. Нефтекамск и из Нефтекамского МСО СК РФ по г. Нефтекамск – заявление Насртдинова А.Ф. о причинении телесных повреждений, из Янаульского городского суда Республики Башкортостан – приговор в отношении начальника уголовного розыска ОМВД г. Нефтекамск. Просит отменить вышеуказанные решения суда и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В случае отказа рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать дополнительные доказательства и вызвать свидетелей, подавших аналогичные иски к ИВС. Также просит рассмотреть замечания на протоколы судебных заседаний по данному гражданскому делу, поскольку суд первой инстанции халатно отнесся к данной обязанности. Также указывает, что в протоколах судебных заседаний не отражены существенные сведения. Просит отменить определения суда от 19 марта, 25 сентября и 21 октября 2020 г., диски с аудиозаписью судебных заседаний направить на экспертизу на соответствие протоколам судебных заседаний, направить судью Ханову А.А. на судебно-психологическую экспертизу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда и дополнительное решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя отдела МВД России по городу Нефтекамску, МВД России по Республике Башкортостан, МВД России Васильеву Г.М., поддержавшую апелляционную жалобу отдела МВД России по городу Нефтекамску, Насртдинова А.Ф., поддержавшего свою апелляционную жалобу с дополнениями, мнение представителя третьего лица – прокуратуры Республики Башкортостан Муратовой Е.М. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

В соответствии со статьёй 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству(абзац 4). Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Насртдинов А.Ф., 22 июня 1985 года рождения, содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску в период времени с 15 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г.:

- 15 декабря 2016 г. Насртдинов А.Ф. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и водворен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамску (далее – ИВС), 22 декабря 2017 г. убыл в Федеральное казенное учреждение следственного изолятора № 5 города Дюртюли Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее – СИ-5 г. Дюртюли),

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 12 января 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли – 17 января 2017 г.,

- прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 31 января 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 7 февраля 2017 г.,

- прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 28 февраля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 9 марта 2017 г.,

- прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 4 апреля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 7 апреля 2017 г.,

- прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 18 апреля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 20 апреля 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 25 апреля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 27 апреля 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 16 мая 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 25 мая 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск- 1 июня 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 6 июня 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 13 июня 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 17 июня 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 4 июля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 6 июля 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск- 11 июля 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 18 июля 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 15 августа 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 22 августа 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 29 августа 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 31 августа 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 4 сентября 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 8 сентября 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 11 сентября 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 15 сентября 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 19 октября 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 23 октября 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 14 ноября 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 23 ноября 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 12 декабря 2017 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 21 декабря 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 6 февраля 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 15 февраля 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 20 марта 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 21 марта 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 17 апреля 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 24 апреля 2017 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 28 мая 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 7 июня 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 28 июня 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 10 июля 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 27 августа 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 28 августа 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 30 августа 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 31 августа 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 25 октября 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 2 ноября 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 6 ноября 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 13 ноября 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 18 декабря 2018 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 27 декабря 2018 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 15 января 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 24 января 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 5 февраля 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 14 февраля 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 12 марта 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 21 марта 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 16 апреля 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 25 апреля 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 16 мая 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 23 мая 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 2 июля 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 4 июля 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 9 июля 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 16 июля 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 13 августа 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 22 августа 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 3 сентября 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 5 сентября 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 10 сентября 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 17 сентября 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 8 октября 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 10 октября 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 15 октября 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 22 октября 2019 г.,

-прибыл в ИВС г. Нефтекамск – 26 ноября 2019 г., убыл в СИ-5 г. Дюртюли 28 ноября 2019 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 4 вышеприведенного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из анализа статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пунктам 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. по делу № 2-1741/2011 частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан, признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проёмы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2011 г.

Как следует из возражения представителя ответчика Отдела МВД России по г. Нефтекамск, деятельность ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов Внутренних Дел», утверждённых Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950, ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 г., имеет 15 камер общей площадью 204 кв.м, вместимостью 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м. Камеры ИВС оборудованы: одноярусными индивидуальными спальными местами; урнами для мусора; светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения); вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; столами и скамейками; бачками для питьевой воды; розетками; рукомойками, ведрами; радиоточками, кнопками для вызова дежурного.

Освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке. Камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4 м. Окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой. Отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное. Имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды. В ИВС централизованное холодное водоснабжение поступает в комнату подогрева пищи, туалет и душевую. Комната подогрева пищи оборудована тремя раковинами, двумя электрическими водонагревателями накопительного типа объемом 80 и 100 литров, двумя промаркированными баками для кипячения воды объемом 20 и 30 литров, двумя чайниками по 2,5 литра.

Канализация в ИВС центральная. Туалет оборудован 4 унитазами типа «Чаша Генуя» и 4 раковинами. В камерах санитарные узлы отсутствуют, в связи с чем при приеме-сдаче дежурств осуществляется покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов. В ночное время используются биотуалеты (ведра) для оправления естественных надобностей. Согласно распорядка дня дежурные по камерам во время утренней оправки выливают содержимое биотуалетов в унитаз, после чего осуществляется мытье и дезинфекция биотуалетов с применением 0,1 % раствора део-хлора. ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья.

Исходя из актов комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску от 24 ноября 2016 г., 12 октября 2017 г., 30 июля 2018 г., 24 октября 2019 г. установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС – оконными проёмами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России №876-2011, в МВД России направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску с расчётным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. № 20/7-4329 от 20 декабря 2018 г.). При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Статьёй 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные выше лица, обеспечиваются сухим пайком.

Согласно государственным контрактам, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» от 11 сентября, 5 декабря 2017 г., 31 декабря 2018 г. и актам о выполненных работах, все лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечивались трёхразовым горячим питанием.

Стирка белья, дератизация, дезинфекция и дезинсекция проводились период нахождения истца в ИВС на основании договора № 100 от 30 декабря 2016 г., государственных контрактов № 5 от 5 февраля 2018 г., № 95 от 28 декабря 2018 г. с ООО «Дератизация. Дезинсекция. Дезинфекция», договора № 101 от 30 декабря 2016 г., государственных контрактов № 4 от 5 февраля 2018 г., № 94 от 27 декабря 2019 г. с ООО «Блеск».

Этапирование из ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли УФСИН России по Республике Башкортостан в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску, и обратно, осуществляется на принадлежащих ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ автомашинах ГАЗ-3309, 2012 года выпуска, государственный номер ..., УАЗ-396255, 2011 года выпуска, государственный номер ..., ..., 2014 года выпуска государственный номер Р0569, которые предназначены для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Автотранспорт оборудован всем необходимым, что подтверждается актами комиссионного обследования от 24 октября 2019 г. и признаны пригодными для перевозки заключённых под стражу лиц.

При этом доводы истца о несоответствии указанного автотранспорта оспариваются актами комиссионного обследования автомобилей, а требование о наличии в спецтранспорте туалета не предусмотрено законом.

При этом за период содержания Насртдинова А.Ф. в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску, жалобы на условия содержания от него не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен лишь факт ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в ОМВД России по г. Нефтекамску, так как доказательств исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. Министерством внутренних дела Российской Федерации суду не представлено.

Пункты 3, 6 части первой статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязывают подозреваемых и обвиняемых соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, а пункт 10 части второй статьи 16 этого закона определяет, что порядок привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду устанавливается Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила), утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950. С такими требованиями закона согласуется положение абзаца второго пункта 108 Правил, допускающее привлечение подозреваемых и обвиняемых к поддержанию чистоты и порядка в камерах.

Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, могут быть предоставлены свидания с родственниками и иными лицами. Порядок проведения свиданий с такими лицами устанавливается вышеуказанными Правилами (часть третья статьи 18, пункт 15 части второй статьи 16). С установленным порядком проведения свиданий с родственниками и иными лицами связано положение пункта 136 Правил, согласно которому начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди. Сведений об неправомерных отказах истцу для общения с родственниками и иными лицами суду не представлено, следовательно, довод истца об ограничении социальных и семейных контактов, об отсутствии достаточной возможности для общения с родными и иными лицами, не свидетельствует о причинении ему морального вреда и необходимости его компенсации.

Доводы истца о помещении его сотрудниками ОМВД по г. Нефтекамск Республики Башкортостан в клетки с ограничением из металлических прутов и в аквариумах со стекло-металлическими ограничениями на виду у суда, сторон по делу и посетителей, материалами дела не подтверждаются. При этом суд принимает во внимание, что рассмотрение уголовных дел в судах проходит как в помещениях, оборудованных ограничениями, так и в иных помещениях суда. Наличие в помещении территории, ограниченной металлическими прутами, не свидетельствует о помещении истца на ограниченную территорию.

Вопреки доводам по факту применения сотрудниками ИВС в отношении физической силы и спецсредств материалами дела установлено, что на требования выйти из камеры для конвоирования в суд Насртдинов А.Ф. ответил отказом в грубой форме с использованием нецензурной брани, размахивая руками, впоследствии сотрудниками ИВС была применена физическая сила и специальные средства – наручники. По данному факту, произошедшем 21 октября 2019 г. начальником ИВС ОМВД по г. Нефтекамску была проведена проверка, согласно заключению которой нарушений законодательства со стороны сотрудников ИВС не допущено. Физическая сила сотрудниками ИВС применена в соответствии с требованиями Федерального закона « О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3.

Иных сведений о применении в отношении истца указанных в иске специальных средств (наручники, электрошоковое устройство и др.) в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 16, пунктом 3 статьи 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьями 1, 4, 22, 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, исходил из того, что истец находился в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, доказательств исполнения в полном объёме решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем пришёл к выводу, что права истца нарушены частичным несоответствием изолятора временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску установленным законом требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., суд принял во внимание степень вины нарушителя, учёл степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также, что истцом не представлено суду доказательств ухудшения вреда здоровью непосредственно по причинам отсутствия надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Нефтекамску в указанные периоды.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался истец, судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен лишь факт ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в ОМВД России по г. Нефтекамск, так как доказательств исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. Министерством внутренних дела Российской Федерации суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Насртдинова А.Ф. судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом принципов разумности и справедливости.

Оснований для изменения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда в сторону уменьшения или увеличения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамск Васильевой Г.М., судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан о том, что, истцом не представлены доказательства моральных страданий в период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску, являются не состоятельными и не могут повлечь отмены решения суда, поскольку доказательств полного исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. Министерством внутренних дела Российской Федерации суду не представлено и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу морального вреда.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство Насртдинова А.Ф., заявленное суду апелляционной инстанции, об истребовании дополнительных доказательств из СИЗО № 5, ИВС, Прокуратуры г. Нефтекамска Республики Башкортостан, отдела собственной безопасности, межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по г. Нефтекамск, Янаульского районного суда Республики Башкортостан, поскольку данное ходатайство не заявлялось истцом в суде первой инстанции, также истец не обосновал невозможность его заявления суду первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Доводы жалобы о безусловной отмене судебных постановлений ввиду отсутствия в материалах дела протоколов судебных заседаний, поскольку имеющиеся в деле протоколы не отражают фактический ход судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно гражданского процессуального законодательства, в случае несогласия с протоколом судебного заседания, лицо, участвующее в деле в установленном законом порядке вправе подать замечания на протокол судебного заседания. Заявитель воспользовался своим процессуальным правом и заявленные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что запись аудио протоколов не соответствует бумажным протоколам судебных заседаний, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку стенограмма судебных заседаний не велась. Содержание протоколов судебного заседания отвечает требованиям статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы при разрешении гражданского иска суд первой инстанции не связан с мнением прокурора о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В судебных заседаниях по существу дела истец участвовал лично, о неготовности к ним не заявлял, об отложении не ходатайствовал.

Другие доводы жалобы в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведёнными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтекамску Республики Башкортостан и Насртдинова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий    

судьи

Справка: судья Ханова А.А.