Решение по делу № 33-3676/2019 от 28.02.2019

Судья Глебова А.Н.      № 33 – 3676/2019 А-114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО УК «ЛиРа» к Дьякову Алексею Владимировичу, Дьякову Илье Владимировичу, Дьяковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Дьяковой Н.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЛиРа» удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича, Дьякова Ильи Владимировича, Дьяковой Натальи Васильевны в пользу ООО УК «ЛиРа» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 117 рублей 14 копеек.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича, Дьякова Ильи Владимировича, Дьяковой Натальи Васильевны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 382 рублей 34 копейки».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЛиРа» обратилось в суд с иском к Дьякову А.В., Дьякову И.В., Дьяковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Дьяков А.В. является собственником квартиры № <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят Дьяков А.В., Дьякова Н.В. и Дьяков И.В. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по май 2018 года в размере 159 117 рублей 14 копеек, в том числе задолженность 141 027 рублей 68 копеек, пени за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года 18 089 рублей 46 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное выше решение.

В апелляционной Дьякова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что ООО УК «ЛиРа» в период с 15 февраля 2016 года по 01 ноября 2016 года не оказывало жильцам дома <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание апелляционной инстанции Дьяков А.В. и Дьяков И.В., представители УК «ЛиРа», ООО УК «Матросова», ООО «Теремок», конкурсный управляющей ООО УК «ЛиРа» Бабкин П.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика Дьякову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Дьякову А.В.

На имя Дьякова А.В. открыт финансовый лицевой счет в отношении указанного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете Дьяков И.В. (брат собственника) с 25 января 2008 года, Дьякова Н.В. (невестка) с 01 февраля 2008 года и двое несовершеннолетних детей Дьяков С.И., 2005 года рождения и Дьякова О.И., 2002 года рождения – с 01 февраля 2008 года.

Управление многоквартирным домом в период с 24 декабря 2015 года по 01 июня 2018 года на основании договора управления №3 от 24 декабря 2015 года осуществляло ООО «УК «ЛиРа» по решению общего собрания собственников помещений и их представителей от 11 декабря 2015 года.

01 июня 2018 года ООО «УК «ЛиРа» исключено из реестра лицензиатов в связи с расторжением договора управления.

В отношении ООО «УК «ЛиРа» определением Арбитражного суда Красноярского края 16 октября 2018 года введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бабкин П.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года ООО «УК «ЛиРа» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 04 сентября 2019 года, конкурсным управляющим утвержден Бабкин П.В.

25 января 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска с Дьякова А.В., Дьякова И.В. и Дьяковой Н.В. в пользу ООО УК «ЛиРа» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 130 710 рублей 58 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01 февраля 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности, уточненного в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по май 2018 года включительно составляет 141 027 рублей 68 копеек, за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года начислено пени 18 089 рублей 46 копеек..

15 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика Дьякова А.В. направлено предупреждение о погашении задолженности по жилищным и коммунальным услугам, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, регулирующие спорное правоотношение, установив факт управления истцом ООО «УК «ЛиРа» многоквартирным домом <адрес> в период с февраля 2016 года по май 2018 года включительно, фактическое оказание истцом в данный период ответчикам жилищных и коммунальных услуг, а также неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за фактически оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги, которыми ответчики пользовались, пришел к выводу о взыскании с Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. в солидарном порядке задолженности в общей сумме 159 117 рублей 14 копеек.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании всей суммы задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм права обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения единолично, а обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи в солидарном порядке.

Учитывая, что единоличным собственником квартиры <адрес> является только ответчик Дьяков А.В., соглашение между собственником и Дьяковой Н.В., Дьяковым И.В. об определении порядка и размера участия последних в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не представлено, судебная коллегия полагает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и домофон должен нести единолично Дьяков А.В., а ответчики Дьяков И.В. и Дьякова Н.В. несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наряду с собственником жилого помещения Дьяковым А.В.

Требуя взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по май 2018 года в сумме 141 027 рублей 68 копеек, пени за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 18 089 рублей 46 копеек, истец представил суду апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности с указанием размера платы по каждому виду жилищной и коммунальной услуги, периода начисления, а также пени.

Согласно представленных истцом расчету задолженности за пользование коммунальными услугами (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, ГВС) и платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года включительно начислена плата в сумме 84 527 рублей 38 копеек.

Плата за содержание жилого помещения (жилищная услуга) за период с февраля 2016 года по май 2018 года начислена в размере 56 500 рублей 30 копеек, к которым относится содержание и ремонт жилого фонда, а также плата за домофон.

Таким образом, с ответчиков Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЛиРа» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 84 527 рублей 38 копеек и пени в сумме 10 852 рубля 68 копеек; с Дьякова А.В. в пользу ООО УК «ЛиРа» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и домофон в сумме 56 500 рублей 30 копеек и пени в сумме 7 236 рублей 78 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, период просрочки исполнения обязательств по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию в пользу ООО УК «ЛиРА» с ответчиков Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги до 2 000 рублей, с ответчика Дьякова А.В. за нарушение обязательств по внесению платы за жилищные услуги до 1000 рублей.

Данный размер пени, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушением обязательств, связанных с невнесением платы за жилищные и коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчиков Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЛиРа» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 84 527 рублей 38 копеек и пени в сумме 2 000 рублей; с Дьякова А.В. в пользу ООО УК «ЛиРа» взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения, домофон за период с февраля 2016 года по май 2018 года в сумме 56 500 рублей 30 копеек и пени в сумме 1 000 рублей.

Поскольку ООО УК «ЛиРа» при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую общество до настоящего времени не уплатило, с Дьякова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 112 рублей, с Дьякова А.В., Дьякова И.В., Дьяковой Н.В. в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 061 рубль.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Дьяковой Н.В. представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома управляющей организацией ООО «УК «ЛиРа» в период с февраля 2016 года и по май 2018 года включительно.

Решением мирового судьи судебного участка №72 Свердловского района г. Красноярска от 07 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года, установлено, что в период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> оказывало именно ООО УК «ЛиРа» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 24 декабря 2015 года.

Дьякова Н.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства тому, что ООО УК «ЛиРа» в период с февраля 2016 года по 01 ноября 2016 года не оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не содержат оснований для отмены постановленного по делу судебного решения, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года изменить.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича, Дьякова Ильи Владимировича, Дьяковой Натальи Васильевны в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЛиРА» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 84 527 рублей 38 копеек и пени в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича в пользу ООО УК «ЛиРА» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и домофон за период с февраля 2016 года по май 2018 года в сумме 56 500 рублей 30 копеек и пени в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича, Дьякова Ильи Владимировича, Дьяковой Натальи Васильевны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 061 рубль.

Взыскать с Дьякова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 112 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: