Решение по делу № 2-4048/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Дело № 2-4048/2019

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Галашевой Е. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) обратилось с иском в суд к Галашевой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 34890 руб. В обоснование требований указали, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Тропина А.А. взысканы в возмещение материального ущерба денежные средства в общем размере 34890 руб. Решение суда исполнено 05 июня 2018 года. По результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с доказанностью вины ответчика в причинении ущерба просят взыскать ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей в размере 34890 руб.

В судебном заседании представитель истца Русинова О.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Галашева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство в отношении Тропина А.А. по взысканию с него в пользу Леонтьева С.А. задолженности в размере 37 895 руб.

Поскольку в добровольном порядке Тропин А.А. не исполнил требования исполнительного документа, а также в связи с поступившей 17 января 2017 года от взыскателя Леонтьева С.А. жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Тропина А.А. из Российской Федерации.

05 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Галашевой Е.А. исполнительное производство в отношении Тропина А.А. было окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; тогда как установленное для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Галашева Е.А. не отменила, в связи с чем ограничение выезда Тропина А.А. не было своевременно снято.

04 августа 2017 года при прохождении контрольно-пропускного пункта пограничной службы в Московском аэропорту Домодедово Тропин А.А. не был допущен к пропуску через Государственную границу Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника Тропина А.А. из Российской Федерации отменено судебным приставом-исполнителем только 04 августа 2017 года после поступления информации о недопущении данного гражданина к пропуску через Государственную границу.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2018 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Тропина А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 34 890 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено 20 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением от указанной даты № 333733.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 12 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по отмене наложенных на Тропина А.А. ограничений на выезд из Российской Федерации были совершены судебным приставом-исполнителем только 04 августа 2017 года, истцу были причинены убытки.

По результатам служебной проверки за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащей работе по отмене ограничения выезда должника из российской Федерации при окончании исполнительного производства приказом работодателя от 13 сентября 2017 года № 1346-К Галашева Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Указанный приказ ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из разъяснений, данных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что именно ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет казны Российской Федерации возместила убытки во исполнение решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2018 года, то данное лицо вправе предъявить регрессный иск к ответчику Галашевой Е.А., вследствие незаконных действий которой данные убытки возникли.

Ответчик Галашева Е.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска 20 октября 2015 года.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Поскольку ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ни Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, то правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно материалам дела размер средней месячной заработной платы Галашевой Е.А. за период с февраля 2017 года по январь 2018 года составлял 52 705 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 34890 руб., что находится в пределах размера среднего месячного заработка ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 247 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Галашевой Е. А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Галашевой Е. А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в возмещение причиненного ущерба 34890 руб.

Взыскать с Галашевой Е. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 247 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина