Решение по делу № 21-198/2018 от 07.09.2018

Судья Мархаев П.С.

Дело № 21-198/2018

поступило 07.09.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 24 мая 2018г. ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 20 августа 2018г., принятым по жалобе ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей», постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу, а также на то, что внеплановая проверка проведена без достаточных оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав действующего на основании доверенности представителя ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» Хулугурова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столярову Л.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» в связи с поступлением информации из ГУ-РО-ФСС РФ по Республике Бурятия по факту произошедшего 25 мая 2018г. несчастного случая на производстве с работником Б. В ходе проверки установлено нарушение ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» государственных нормативных требований охраны труда, установленных положениями ст.228.1, ч.2 ст.229, ст.ст. 22, 212, 225, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч.6 ст.213, ст.221 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

Установленные в ходе проверки нарушения, которые по существу заявителем жалобы не оспариваются, послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности актом проверки от 15.05.2018г. №3/12-717-18-И-1, предписанием № 3/12-717-18-И-2 от 15.05.2018г., предписанием №3/12-717-18-И-3 от 15.05.2018г., протоколом об административном правонарушении №14408 от 17.05.2018г., информацией ФСС от 29.03.2018г., служебной запиской от 02.04.2018г. и иными материалами дела.

Доводы общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица были обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку имелись предусмотренные ст.360, 327 Трудового Кодекса РФ, ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля» основания для проведения внеплановой проверки с учетом поступления в федеральную инспекцию труда информации о несчастном случае с работником и фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу подлежат отклонению.

Из частей 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Часть 3 данной статьи устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Б.., действовавший на основании доверенности №7 от 17 мая 2018 года, подписанной директором общества Вершининым Л.В., заверенной печатью юридического лица, из содержания которой следует, что Б. предоставлены полномочия быть представителем общества во всех государственных учреждениях Российской Федерации с правом совершения всех процессуальных действий.

КоАП РФ не содержит положения о том, что в доверенности должен быть специально оговорен статус представителя, поэтому Борбонов обоснованно был допущен к участию в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении как защитник.

Нарушений требований КоАП РФ при непосредственном рассмотрении дела также не усматривается, поскольку о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен защитник Б., который действуя в интересах общества представил возражения на протокол об административном правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были получены в установленном порядке, их оценка осуществлена должностным лицом с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Районный суд при рассмотрении жалобы общества выполнил требования КоАП РФ, предъявляемые к разрешению жалобы, правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, свои выводы должным образом мотивировал.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Байкальский завод минеральных наполнителей» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия         Т.Б. Казанцева