Решение по делу № 8Г-739/2021 [88-2713/2021] от 11.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             №88-2713/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           03 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И., рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело № 2-2-21/2020 по исковому заявлению Лапкова Максима Георгиевича к Назару Евгению Николаевичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору

по кассационной жалобе Лапкова Максима Георгиевича на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года.

установила:

определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года, возвращена апелляционная жалоба представителя истца Лапкова Максима Георгиевича по доверенности Комышева Михаила Валерьевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми 14 января 2020 года по гражданскому делу № 2-21/2020 по иску Лапкова Максима Георгиевича к Назару Евгению Николаевичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору с приложенными документами.

В кассационной жалобе Лапков М.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Лапкова М.Г. о взыскании с Назара Е.Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

17 февраля 2020 года представителем Лапкова М.Г. - Комышевым М.В. посредством электронной почты подана апелляционная жалоба.

Определением от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06 марта 2020 года представить в суд: доверенность или иной документ, оформленный в установленном порядке, удостоверяющий полномочия представителя; документы, подтверждающие наличие у представителя по доверенности высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; апелляционную жалобу, содержащую подлинную подпись подписавшего жалобу лица; документы об уплате госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

26 февраля 2020 года в суд поступили: апелляционная жалоба с оригинальной подписью представителя Лапкова М.Г. - Комышева М.В., квитанция об уплате госпошлины; документ, подтверждающий направление жалобы Назару Е.Н., копия нотариальной доверенности, выданная Лапковым М.Г. Комышеву М.В.

05 марта 2020 года посредством электронной почты Комышев М.В. направил в суд копию диплома о наличии у него высшего юридического образования.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что представленные светокопии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании не являются подлинными документами либо их надлежащим образом заверенными копиями и, посчитав, что требования судьи, изложенные в определении от 20 февраля 2020 года в установленный срок заявителем в полном объеме не исполнены.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд второй инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапкова Максима Георгиевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   К.И. Лепская