Решение по делу № 33-350/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-128/2022

Судья Павленко Е.Г.                                                    Дело № 33-350/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 февраля 2023 года                                                                       г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. с участием прокурора Мартынец Д.П. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Алексеева В.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о признании действий незаконными, возложении обязанности начисления премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения военного прокурора Якутского гарнизона Мартынец Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Якутского гарнизона в интересах Алексеева В.Ю. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности начисления премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании в пользу Алексеева В.Ю. недоплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Якутского гарнизона по заявлению Алексеева В.Ю. проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Проверкой установлено, что Алексеев В.Ю. работает в войсковой части № ... в должности ********. Войсковая часть № ... собственного финансового органа и отдельных лицевых счетов не имеет и в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации Ш. от 18 августа 2020 года № ... «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», а также договора на обслуживание от 01 января 2018 года № ... состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», которое обеспечивает начисление и выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работникам за трудовую деятельность. При этом работнику не выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую включена премия, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Из анализа положений статей 21, 22, части 1 статьи 129, статей 132, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», пункта 2 приказа МО РФ № 1010, следует, что премия, выплачиваемая на основании приказа МО РФ № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части № ..., поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно, подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Полагает, что такой вывод соответствует пункту 3 Порядка, предусматривающему, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательствами и иными правовыми актами Российской Федерации. Считает, что премия, выплачиваемая на основании данного Порядка, не предусмотрена действующей в Министерстве обороны России системой оплаты труда, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части № ... и подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Согласно справке финансового отделения военного комиссариата Республики Саха (Якутия) задолженность ответчика по заработной плате за июнь, декабрь 2021 года, с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года составляет 16 015, 71 руб.

Просит признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с включением премии, выплачиваемой Алексееву В.Ю. на основании приказа Минобороны России от 26 июля 2010 № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» начислять работнику заработную плату без учета премии в составе минимального размера оплаты труда, взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Алексеева В.Ю. недоплаченную заработную плату (премию) за июнь, декабрь 2021 года и февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 16 015, 71 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении искового заявления Военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Алексеева В.Ю. Судом постановлено признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с включением премии, выплаченной Алексееву В.Ю. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Алексеева В.Ю. недоплаченную заработную плату за июнь, декабрь 2021 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 16 015, 71 руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Андреев В. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что дополнительные премии, выплачиваемые в соответствии с приказом № 1010 являются частью вознаграждения работника за труд, а значит должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы с МРОТ. В обоснование жалобы указывает, что судом в решении не отражена позиция ответчика, основанная на разъяснениях Минтруда России и Департамента социальных гарантий Минобороны России, согласно которым размер заработной платы с учетом ежемесячных премиальных выплат не может быть ниже МРОТ. Считает ошибочным вывод суда о том, что премия не является обязательной составной частью заработной платы, не предусмотрена системой оплаты труда. Полагает, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Минобороны России №1010, является периодической выплатой, позволяющей признать её элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения военного прокурора, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18.09.2019 № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», урегулирован Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года между складом (********) войсковой части № ... в лице начальника отдела Р. и истцом Алексеевым В.Ю. заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец Алексеев В.Ю. 16 мая 2018 года принят на должность «********» названного склада войсковой части № ....

В соответствии с пунктом 4.1 указанного трудового договора Алексееву В.Ю. установлена заработная плата в размере: должностной оклад – .......... руб., районный коэффициент – 2,0, надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 0 %, процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 80%, премиальное вознаграждение – в соответствии с коллективным договором или в соответствии с приказом начальника учреждения.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором или в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2 трудового договора).

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Судом установлено, что истцу также выплачивались премия, начисляемая в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

Настаивая на том, что за июнь, декабрь 2021 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года Алексееву В.Ю. не доплачена заработная плата в размере 16 015,71 руб., поскольку при ее начислении подлежащие выплате суммы премии, выплачиваемой на основании приказа № 1010, являющиеся дополнительным материальным стимулированием, включены Управлением в состав минимального размера оплаты труда, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что премия, выплачиваемая на основании приказа МО РФ № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы ********, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно, подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, утвержденный приказом МО РФ № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

При этом истцу Алексееву В.Ю. ответчиком не выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую ответчиком неправомерно включена премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». Так как премия, выплачиваемая на основании приказа МО РФ № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы пожарного ********, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за июнь, декабрь 2021 года, за февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года, в размере 16 015,71 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Более того, в соответствии статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях в силу требований статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из анализа положений приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ. При этом при сравнении заработной платы с МРОТ работодатель не должен учитывать районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в других местностях с особыми климатическими условиями.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что премии, выплаченные истцу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, являются неотъемлемой составной частью заработной платы Алексееву В.Ю., а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в частности из расчетных листков Алексеева В.Ю. за указанный в иске период исчисление его заработной платы производилось работодателем, исходя из размера установленных трудовым договором оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Вывод суда о том, что премии и стимулирующие выплаты не носят обязательного характера и зависят от усмотрения работодателя, а потому не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составляющими элементами заработной платы.

Иное толкование нарушает единообразие в применении судами норм права.

Соответственно, суду первой инстанции при рассмотрении дела с учетом требований вышеуказанных норм необходимо было проверить, превышала ли заработная плата истца, исчисленная с учетом вышеназванных стимулирующих выплат, включая премию по приказу № 1010, размер МРОТ, установленный на соответствующую дату, и, исходя из этого, разрешить заявленные исковые требования. Данная правовая позиция также отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года № 88-11666/2022.

Следует обратить внимание, что в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П).

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2021 года составлял 12 792 руб. в месяц, согласно Федеральному закону от 6 декабря 2021 года № 406 минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года составлял 13 890 руб., а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 МРОТ с 1 июня 2022 года составляет 15 279 руб.

При анализе заработной платы истца Алексеева В.Ю., исчисленной с учетом вышеназванных стимулирующих выплат, на предмет ее соответствия МРОТ судебная коллегия исходит из расчетных листков о начисленной заработной плате, представленных истцом в материалы дела, без учета районного коэффициента 100 % и надбавок 80%.

Так, в июне 2021 года начислено .......... руб., исходя из 17 рабочих дней при норме рабочих дней в количестве 21, поскольку истец являлся нетрудоспособным, учитывая соотношение МРОТ в соответствии с фактически отработанным временем (.......... : 150,2 * 121,4 = ..........) и исходя из МРОТ, истцу должно быть выплачено .......... руб., соответственно, выплаченная сумма в размере .......... руб. превышает сумму, рассчитанную из МРОТ, декабре 2021 года – .......... руб. Данные суммы начисленной заработной платы истцу без учета районного коэффициента и северных надбавок превышают МРОТ, установленный с 01 января 2021 года в размере .......... руб.

В феврале 2022 года истцу Алексееву В.Ю. было начислено .......... руб., марте 2022 года – .......... руб., апреле 2022 года – .......... руб., мае 2022 года – .......... руб. Данные суммы начисленной заработной платы истцу без учета районного коэффициента и северных надбавок превышают МРОТ, установленный с 01 января 2022 года в размере .......... руб.

В июне 2022 года истцу было начислено .......... руб. Данная сумма начисленной заработной платы истцу без учета районного коэффициента и северных надбавок превышает МРОТ, установленный с 01 июня 2022 года в размере .......... руб.

Таким образом, заработная плата, начисленная истцу за указанные периоды, соответствовала установленному размеру МРОТ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования Военного прокурора Якутского гарнизона, действующего в интересах Алексеева В.Ю. в части признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» по включению премии, предусмотренной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года в состав заработной платы и взыскания недоплаченной заработной платы.

В этой связи решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене в части как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Алексеева В.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о признании действий незаконными, возложении обязанности начисления премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы о т м е н и т ь.

Принять н о в о е р е ш е н и е, которым отказать в удовлетворении иска военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Алексеева В.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о признании действий незаконными, возложении обязанности начисления премии без учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 28.02.2023.