Решение по делу № 2-1892/2021 от 25.02.2021

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киселеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Киселеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 222 408,41 рублей, в том числе: 26 764,14 рубля задолженность по процентам; 183 656,90 рублей задолженность по основному долгу; 2 687,37 рублей задолженность по неустойкам; 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Киселевым А.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается представленными истцом выписками по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персонального кредита, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 408,41 рублей, из них 26 764,14 рубля задолженность по процентам, 183 656,90 рублей задолженность по основному долгу, 2 687,37 рублей задолженность по неустойкам, 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Киселев А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Киселев А.С. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Киселевым А.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 206274 руб. сроком на 12месяцев под 24,90% годовых.

Указанный кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: заявлении о предоставлении персонального кредита (л.д.17-18), согласия предоставления кредитов по программе «потребительский кредит» (л.д.13-15), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» (л.д.20), декларации ответственности заемщика (л.д. 21), Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.26-33), графиком платежей (л.д.34).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-40).

Киселев А.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 408,41 рублей, из них 26 764,14 рубля задолженность по процентам, 183 656,90 рублей задолженность по основному долгу, 2 687,37 рублей задолженность по неустойкам, 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д. 35-36).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Киселев А.С., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 222 408,41 рублей, в том числе: 26 764,14 рубля задолженность по процентам; 183 656,90 рублей задолженность по основному долгу; 2 687,37 рублей задолженность по неустойкам; 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу оплачена государственная пошлина в размере 2652,00 руб. (лд.5).

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» к Киселеву А.С. удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киселеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселева А. С. в пользу ПАО «Почта Банк» Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 222 408,41 рублей, в том числе: 26 764,14 рубля задолженность по процентам; 183 656,90 рублей задолженность по основному долгу; 2 687,37 рублей задолженность по неустойкам; 9 300,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам; государственную пошлину в сумме 2652,00 руб., а всего взыскать а всего взыскать 225060 (двести двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 41 коп.

Ответчик Киселев А. С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья