Решение по делу № 2-2883/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2883/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Тарасова В.И.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием:

истца Наумовой Л.Н. и ее представителя Барышева В.В.,

представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области – Титановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ларисы Николаевны к ФССП России, УФССП России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается следующее.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 30.06.2021 г. по делу № 33a-2437/2021, отменено решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.04.2021 г. по делу № 2а-349/2021 и постановлено новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования истца, признаны незаконными и отменены следующие оспариваемые решения судебных приставов- исполнителей: - постановление судебного пристава-исполнителя Чагиной Д.И.    от 05.05.2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Калугиной О.А. от 26.09.2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADА 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Орловой М.П. от 09.02.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Калугиной О.А от 19.07.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADА 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Чагиной Д.И. от 26.09.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Чагиной Д.И. от 26.09.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Чагиной Д.И. от 16.05.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Чагиной Д.И. от 29.08.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA; постановление судебного пристава-исполнителя Суратовой Н.С. от 03.12.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении а/м марка, модель LADA 111830 LADA KALINA.

Из-за незаконных и необоснованных постановлений судебных приставов, повлекших объективную невозможность для истца изменить учетную запись в органе ГИБДД Тверской области, Наумова Л.Н. незаконно и необоснованно неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения 06.10.2020 г. и 09.01.2021 г., которых в действительности не совершала, что было установлено двумя решениями Подольского городского суда Московской области от 12.05.2021 г. (дело № 12-300/2021) и от 31.05.2021 г. (дело № 12-327/2021), которыми были признаны незаконными и отменены два постановления органа ГИБДД Московской области.

Незаконные и необоснованные постановления судебных приставов повлекли причинение истцу существенных нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с невозможностью изменить учетную запись в органе ГИБДД и тем самым предотвратить привлечение к административной ответственности с наложением административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенных не истцом, а иным неустановленным лицом на территории иного региона.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.07.2021 г. по делу № 2а-1696/2021 по административному иску МИФНС России № 12 по Тверской области с истца взыскан транспортный налог за чужой автомобиль марка, модель LADA 111830 LADA KALINA с регистрационным знаком №, который ей не принадлежал с 10.09.2014 г.

Значительная существенность причиненных нравственных переживаний, выражена в том, что в период наличия незаконных и необоснованных постановлений судебных приставов, а также рассмотрения дела № 2а-349/2021, истцом отбывалось дополнительное наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, также в отношении истца был установлен административный надзор, в связи с чем, любое нарушение в этот период времени в силу закона влечет для истца негативные последствия в виде возможности увеличения количества ограничений.

Полагает доказанными как факт причинения вреда, вину причинителей вреда, так и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением истцу морального вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 5 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков по делу.

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Тверской области, начальник и заместитель начальника Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области Позднякова Т.М. и Белякова Е.Е., судебные приставы-исполнители Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области Суратова Н.С. и Чагина Д.И., начальник отделения Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области Гришина П.В., судебные приставы-исполнители судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области Федоренкова М.В., Мороз О.А., Орлова М.П., а также Калугина О.А.

В судебном заседании истец Наумова Л.Н. и ее представитель Барышев В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Стороной истца отмечалось, что размер компенсации морального вреда определен на основании решений судов Тверской области по взысканию компенсации морального вреда, в том числе и вынесенных в отношении истца по настоящему делу.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области – Титанова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая об отсутствии нарушений прав истца со стороны судебных приставов и оснований для взыскания заявленного истцом размера компенсации морального вреда с ответчиков.

Иные участвующие в деле лица, в установленном порядке извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Начальник отделения МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Гришин П.В., а также судебные приставы-исполнители Мороз О.А., Федоренков М.В. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в которых также просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Орлова М.П., а также Калугина О.А. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу и. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2010 года Наумова Л.Н. являлась собственником автомобиля LADA 111830, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

10 сентября 2014 года она продала автомобиль Татаринову О.В., заключив с ним договор купли-продажи в простой письменной форме.

С 3 октября 2014 года Наумова Л.Н. содержалась под стражей. 27 декабря 2015 года убыла в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю для отбытия наказания.

12 ноября 2014 года в Пролетарском РОСП в отношении Наумовой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № 25374/14/69039- ИП о взыскании в пользу Клочкова Г.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

9 июля 2015 года в Пролетарском РОСП отношении Наумовой Л.Н. возбуждено    исполнительное производство № 20732/15/69039-ИП     о взыскании в пользу Дербенцова Г.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

23 декабря 2015 года в МОСП по ОВИП в отношении Наумовой Л.Н. возбуждено    исполнительное    производство № 26128/15/69042-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 400 000 рублей.

12 января 2016 года в Пролетарском РОСП в отношении Наумовой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № 212/16/69039-ИП о взыскании судебных издержек в размере 52 000 рублей.

11 марта 2016 года в МОСП по ОВИП в отношении Наумовой Л.Н возбуждено исполнительное    производство № 29727/16/69042-ИП о взыскании в пользу Дребенцова Г.П. 276 903 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

05 мая 2016 года судебным приставом-исполнитель Пролетарского РОСП Чагиной Д.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных    действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 9 июля 2015 года № 20732/15/69039-ИП.

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Калугиной О.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 11 марта 2016 года № 29727/16/69042-ИП.

9 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Орловой М.П. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного    производства от 23 декабря 2015 года № 26128/15/69042-ИП.

19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Калугиной О.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 11 марта 2016 года № 29727/16/69042-ИП.

3 июля 2018 года в Пролетарском РОСП в отношении Наумовой Л.H. возбуждено исполнительное производство № 16768/18/69039-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 10 задолженности по транспортному налогу в размере 3 598 рублей 15 копеек.

26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Чагиной Д.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств от 12 ноября 2014 года № 25374/14/69039-ИП и от 3 июля 2018 года № 16768/18/69039-ИП.

08 апреля 2019 года в Пролетарском РОСП в отношении Наумовой Л.H. возбуждено исполнительное производство № 13174/19/69039-ИП о взыскании в пользу ООО «Тверская генерация» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 569 рублей 29 копеек.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Чагиной Д.И. вынесено постановление о запрете на совершение, регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках данного исполнительного производства.

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Чагиной Д.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 12 января 2016 года № 212/16/69039-ИП.

27 августа 2020 года в Пролетарском РОСП в отношении Наумовой Л.H. возбуждено исполнительное производство № 56089/20/69039- ИП о взыскании в пользу ООО «Тверская генерация» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23 935 рублей 9 копеек.

06 октября 2020 года в отношении Наумовой Л.Н. как собственника автомобиля вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде административного штрафа. В тот же день она обратилась в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (далее - МРЭО) ГИБДД № 1 УMBД России по Тверской области с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства. 27 октября 2020 года ей был направлен ответ, в котором предложено обратиться в регистрационное отделение с заявлением определённого образца.

03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Суратовой Н.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства от 27 августа 2020 года № 56089/20/69039 ИИ.

09 января 2021 года в отношении Наумовой Л.Н. вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП Российской Федерации, и назначении наказания в виде административною штрафа. 12 января 2021 года она повторно обратилась в МРЭО ГИБД УМВД России по Тверской области с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства. В тот же день ей было отказано в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24 февраля 2021 года судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 13174/19/69039-ИП и 56089/20/69039-ИП о взыскании с Наумовой Л.Н. в пользу ООО «Тверская генерация» задолженности по оплате коммунальных услуг, отменены в связи с поступлением возражений должника.

5 марта 2021 года в отношении Наумовой Л.Н. вновь вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП Российский Федерации, и назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с решениями судьи Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года постановления о признании Наумовой Л.Н. виновной в совершении административных правонарушений от 6 октября 2020 года и 9 января 2021 года отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращено в связи отсутствием в действиях Наумовой Л.Н. состава административного правонарушения. В решениях указано, что в момент выявления правонарушений автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Также установлено, что Наумова Л.Н. обратилась в Пролетарский районный суд города Твери с административным иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 111830 с государственным регистрационным знаком №.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда по административным делам от 30.06.2021 решение Пролетарского районного суда города Твери от 01 апреля 2021 года отменено в части разрешения административного иска по существу заявленных требований. Постановлено по административному делу новое решение, которым постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 111830, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, вынесенные: 05 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Чагиной Дарьей Ивановной по исполнительному производству от 09 июля 2015 года№ 20732/15/69039-ИП; 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Калугиной Ольгой Анатольевной по исполнительному производству от 11 марта 2016 года № 29727/16/69042-ИП; 09 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Орловой Марией Петровной по исполнительному производству от 23 декабря 2015 года №26128/15/69042-ИП; 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Калугиной Ольгой Анатольевной, по исполнительному производству от 11 марта 2016 года № 29727/16/69042-ИП; 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Чагиной Дарьей Ивановной по исполнительному производству от 12 ноября 2014 года № 25374/14/69039-ИП; 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного одела    судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Чагиной Дарьей Ивановной по исполнительному производству от 03 июля 2018 года № 16768/18/69039-ИП; 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Чагиной Дарьей Ивановной по исполнительному производству от 08 апреля 2019 года № 13174/19/69039-ИП; 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Чагиной Дарьей Ивановной по исполнительному производству от 12 января 2016 года № 212/16/69039-ИП; 03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Суратовой Надеждой Сергеевной по исполнительному производству от 27 августа 2020 года № 56089/20/69039-ИП, - были признаны незаконными и отменены.

29.07.2021 Наумова Л.Н. также обратилась в МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Ответом от 29.07.2021 истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

25.08.2021 транспортное средство LADA 111830 г.р.з. № было снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается соответствующей справкой МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Таким образом, вышеуказанным апелляционным определением Тверского областного суда установлено, что, вынося постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих должностных полномочий, притом у них имелись основания для принятия мер принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что истцом было реализовано свое право по выбору способа защиты нарушенных прав в форме обращения с административным иском об оспаривании установленных судебными приставами-исполнителями запретов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на признание незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и отмене указанных выше постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в случае нарушения имущественных прав потерпевшего возможность компенсации морального вреда ограничена случаями, предусмотренными законом, при этом допущенные нарушения имущественных прав судебными приставами-исполнителями (наложение ограничений на регистрационные действия с автомобилем) не являются основаниями для компенсации морального вреда, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

Сам по себе факт допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений не является безусловным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий действиями должностных лиц, нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательств наступления неблагоприятных последствий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного морального вреда в настоящем случае не имеется, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате действий или бездействия судебных приставов-исполнителей истцу были причинены моральные или нравственные страдания суду не представлено.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, факт наличия обстоятельств при которых они были нанесены, вина ответчиков, как причинителей нравственных и физических страданий, не подтверждена и не доказана, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Наумовой Ларисы Николаевны к ФССП России, УФССП России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.