Решение по делу № 2-1772/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1772/2018    

Поступило 17.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г.                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова Дмитрия Валентиновича к Акубардия Паате, Демарчуку Сергею Александровичу, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, аннулировании записей и свидетельств и регистрации транспортного средства, по встречному иску Демарчука Сергея Александровича к Шильникову Дмитрию Валентиновичу о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Шильников Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки АУДИ А8 КВАТРО, идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Фаэтон» договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора он передал указанный автомобиль в аренду ООО «Фаэтон», а ООО «Фаэтон» после надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и выкупных платежей в общем размере <данные изъяты> руб. равными платежами в течение <данные изъяты> месяцев приобретает право собственности на указанный автомобиль. В этот же день автомобиль был передан директору ООО «Фаэтон» Акубардия П., ПТС остался у истца. ООО «Фаэтон» своих обязательств по внесению арендной платы и выкупных платежей не исполнило, поэтому Шильников Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ. обращался с иском в суд о расторжении договора, иск был оставлен без рассмотрения из-за повторной неявки истца. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что право собственности на автомобиль переоформлено на директора ООО «Фаэтон» Акубардия П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного с истцом. Истец указанный договор не заключал и не подписывал, автомобиль Акубардии П. не продавал, поэтому просит признать указанный договор незаключенным. Впоследствии Акубардия П. продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Демарчуку С.А. Указанная сделка купли-продажи автомобиля между Акубардией П. и Демарчуком С.А. является недействительной, поскольку автомобиль отчуждался не собственником транспортного средства.

После уточнения исковых требований (принятых ДД.ММ.ГГГГ) истец просит признать незаключенным договор ... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля между Шильниковым Д.В. и Акубардия Паата; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля между Акубардия Паата и Демарчуком С.А.; признать недействительными запись в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к Акубардия Паата и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными запись в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к Демарчуку С.А. и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 54 32 ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ МВД РФ по ... аннулировать регистрационные записи в ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорный автомобиль к Акубардия Паата и Демарчуку С.А, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ, выданное МОТНиРАМС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-211)

Демарчук С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шильникову Д.В. (л.д.198-200), после уточнения встречных исковых требований просит суд признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля и признать право собственности на него (л.д.248-251). На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать, что Акубардия Паата не имел право отчуждать данное имущество, поскольку он был зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника транспортного средства, представил подлинники ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, никаких ограничений на распоряжение автомобилем не имелось, также были представлены ключи от автомобиля, в связи с чем у него не возникло никаких сомнений в законности сделки. Транспортное средство выбыло из владения Шильникова Д.В. по его воле, что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает намерение истца произвести отчуждение автомобиля и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шильников Д.В. по собственной воле передал автомобиль ООО «Фаэтон». Транспортное средство приобретено Демарчуком С.А. возмездно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, поэтому истец Демарчук С.А. также просит признать за ним право собственности на автомобиль.

Истец Шильников Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Влаева А.А в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли. Возражала против удовлетворения уточненного встречного искового заявления, поскольку, заявляя требование о признании его добросовестным приобретателем, Демарчук С.А. выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Право собственности на автомобиль не возникло, так как автомобиль был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать.

Ответчик Демарчук С.А. и его представитель Железняк А.М. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковое заявление, встречный иск поддержали. Ответчик Демарчук С.А. в судебном заседании пояснил, что к нему обратился знакомый Бакоев Р.Р. с предложением о покупке автомобиля, так как у самого нет средств. Бакоев связал его с Акубардией Паата и они договорились о встрече. Приехали по адресу: ..., Вокзальная магистраль, ..., где находится ломбард. Ему показали документы: копию ПТС и договор займа, по которому Акубардия П. занял деньги в ООО «АВТОритет» Ломбард под залог спорного автомобиля. С представителем ломбарда они спустились вниз в гараж, он (Демарчук С.А.) осмотрел автомобиль, и договорились о покупке данного транспортного средства за <данные изъяты> руб., он отдал в кассу ломбарда <данные изъяты> руб. от имени Акубардии П. – погасил долг Акубардии П.; после чего ему отдали документы на автомобиль, спустились вниз, там уже стоял автомобиль, он еще раз осмотрел его и нашел пару дефектов. Его и Акубардия Паата устроила цена, он (Демарчук С.А.) передал Акубардии П. <данные изъяты> руб. по расписке, и они заключили договор купли-продажи, после чего он поехал в ГАИ для постановки на учет автомобиля. На момент заключения сделки информации в базе ГИБДД об аресте или залоге автомобиля не было, Акубардия П. передал ему подлинники документов на автомобиль, оснований сомневаться в чистоте сделки у него не было. В договоре указана была цена <данные изъяты> рублей, поскольку, как пояснил Акубардия Паата, он владеет автомобилем меньше года, и чтобы не платить налог, указали именно такую сумму. Стороны договорились, что Акубардия П. напишет расписку о том, что было передано <данные изъяты> руб. на руки и <данные изъяты> руб. в кассу ломбарда.

Ответчик Акубардия Паата в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее были представлены письменные возражения, с иском не согласен (л.д. 68-69).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 (продавец) в лице ООО «Автоальянс», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3, действующего по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ (агент) и Шильниковым Дмитрием Валентиновичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю легковое транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., черного цвета, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73)

Данное транспортное средство было поставлено на учет на основании заявления Шильникова Д.В. в МОГТОИРАМТС ... ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (л.д.70-71)

На основании данного заявления Шильникову Д.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Согласно копии ПТС ... спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ МОГТОИРАМТС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО за истцом Шильниковым Д.В (л.д.10-11)

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство он передал по договору аренды в пользование за плату ООО «Фаэтон» в лице директора Акубардия Паата (л.д.13-16). Также представлен акт приема-передачи к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 17).

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Ауди А8L, VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак В082ОО154, ном кузова .... Также наложен запрет органам ГИБДД на осуществление регистрации любых сделок с автомобилем марки Ауди А8L, VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак В082ОО154, номер кузова ... (л.д.18)

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шильников Д.В. продал Акубардия Паата спорный автомобиль за <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Паспорт транспортного средства № ... содержит сведения о регистрации указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в МОТНиРАМТС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО на имя Акубардия Паата. (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению Шильникова Д.В. (л.д.22)Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Шильникова Дмитрия Валентиновича, изображения которых имеются в графах «Продавец» в копии договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат не Шильникову Дмитрию Валентиновичу, а другому лицу (л.д.182-193).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, поскольку волеизъявления истца Шильникова Д.В. на заключение данного договора не имелось, договор Шильников Д.В. не подписывал, при его заключении не присутствовал, договор заключен от его имени другим лицом.

При таких обстоятельствах требование Шильникова Д.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Акубардия Паата и Демарчуком С.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому Акубардия Паата обязался передать спорный автомобиль в собственность Демарчука С.А., а Демарчук С.А. обязался уплатить за автомобиль <данные изъяты> рублей (л.д.26)

На основании заявления поданного в Госавтоинспекцию МОГТО и РАМС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... спорное транспортное средство перерегистрировано на Демарчука С.А. (л.д.79-80).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Шильников Д.В. не является стороной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но указанной сделкой нарушены его права собственника автомобиля. При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона, поскольку продажа автомобиля произведена не собственником автомобиля Акубардия П. Акубардия П. не являлся собственником автомобиля, у него отсутствовали полномочия по продаже автомобиля от имени собственника Шильникова Д.В., поэтому Акубардия П. не имел права отчуждать автомобиль. Поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на право собственности Шильникова Д.В.

На основании изложенного требования Шильникова Д.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу указанных положений требования истца об аннулировании выданных в отношении транспортного средства «Ауди А8LКватро», государственный регистрационный знак ... документов: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Также суд признает недействительными и аннулирует записи в Паспорте транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль к Акубардия Паата; о переходе права собственности Демарчуку Сергею Александровичу.

Требования Шильникова Д.В. о возложении на ГУ МВД России по Новосибирской области обязанности об аннулировании записей и свидетельств о регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку ГУ МВД России по Новосибирской области не отказывало истцу в таких требованиях, прав его не нарушало, решение суда будет являться основанием для указанных действий. Суд полагает, что предъявление такого требования излишне.

Рассматривая встречные требования Демарчука С.А. к Шильникову Д.В. о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля и признании на него права собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ссылки Демарчука на ст. 302 ГК РФ необоснованны. Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Требование Демарчука С.А. о признании его добросовестным приобретателем не направлено на защиту его нарушенного права или охраняемого законом интереса. Спорный автомобиль находится во владении Шильникова Д.В., которому автомобиль был передан на ответственное хранение в рамках уголовного дела, поэтому Шильников Д.В. не заявил требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требование о признании лица добросовестным приобретателем направлено на защиту прав лица, владеющего приобретенным имуществом, и к которому предъявлено требование об истребовании этого имущества. К Демарчуку С.А. таких требований не заявлено.

Требование Демарчука С.А. о признании права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку не установлены основания для возникновения такого права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, право собственности у приобретателя Демарчука С.А. не возникло.

Ссылка истца на разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения права собственности не принимается судом во внимание. Данные разъяснения касаются момента возникновения права собственности у добросовестного приобретателя движимого имущества, который владеет данным имуществом. Демарчук С.А. не владеет спорным автомобилем, поэтому не может защищаться способом, предусмотренным для защиты прав лица, которое не является собственником имущества, но владеет им как добросовестный приобретатель.

При таких обстоятельствах встречный иск Демарчука С.А. о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шильникова Дмитрия Валентиновича удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ между Шильниковым Дмитрием Валентиновичем и Акубардия Паата.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ауди А8LКватро государственный регистрационный знак ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акубардия Паата и Демарчуком Сергеем Александровичем.

Признать недействительными и аннулировать выданные в отношении транспортного средства автомобиля Ауди А8LКватро государственный регистрационный знак ... документы: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и аннулировать записи в Паспорте транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на автомобиль к Акубардия Паата; о переходе права собственности Демарчуку Сергею Александровичу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Демарчука Сергея Александровича к Шильникову Дмитрию Валентиновичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья         подпись                Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 07.11.2018.