Решение по делу № 33а-4856/2022 от 07.04.2022

УИД 34RS0038-01-2022-000038-30 Административное дело 2а-183/2022

Судья Бескоровайнова Н.Г. Дело № 33а-4856/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 мая 2022г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к Шайкину В. С. о взыскании недоимки по налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2022г., которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к Шайкину В. С. о взыскании недоимки по налогам и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Шайкину В.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование требований указала, что Шайкин В.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений. В связи с тем, что в установленные сроки земельный налог по направленным Шайкину В.С. налоговым уведомлениям уплачен не был, Шайкину В.С. были направлены требования об уплате налога и пени № 10734 от 6 февраля 2018г., № 111563 от 28 августа 2020г., № 125874 от 16 декабря 2020г. Однако Шайкин В.С. недоимку по земельному налогу и пени в установленный требованиями срок не погасил.

15 октября 2021г. мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Шайкина В.С. недоимки по земельному налогу и пени, который определением мирового судьи от 29 ноября 2021г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Шайкина В.С. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015-2016 г.г. в размере 1963 рублей, пени за 2015,2016, 2019г.г. в размере 42,43 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 286 КАС РФ и статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пунта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шайкин В.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

В спорный налоговый период ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

Для уплаты земельного налога за 2015г., 2016г. в размере 987 рублей в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 74630075 от 24 июля 2017г.

В установленный законом срок налогоплательщиком сумма налога не уплачена, в связи с чем налоговым органом Шайкину В.С. выставлено требование № 10734 от 6 февраля 2018г. об уплате в срок до 13 марта 2018г. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 987 рублей и пени в размере 17,17 рублей.

Налоговым уведомлением № 36170631 от 10 июля 2019г. произведен расчет земельного налога за 2018г. в размере 488 рублей.

В связи с неуплатой налога Шайкину В.С. были начислены пени и направлено требование № 111563 от 28 августа 2020г. об уплате в срок до 9 октября 2020г. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 488 рублей и пени в размере 24,36 рублей.

Для уплаты земельного налога за 2019г. в размере 488 рублей в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 6389838 от 3 августа 2020г.

В связи с неуплатой суммы налога Шайкину В.С. выставлено требование № 125874 от 16 декабря 2020г. об уплате в срок до 19 января 2021г. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 488 рублей и пени в размере 0,97 рублей.

15 октября 2021г. налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в отношении Шайкина В.С.

15 октября 2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-51-2117/2021 о взыскании с Шайкина В.С. задолженности по налогам, пени, который 29 ноября 2021г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, установлено, что общая сумма налогов, заявленная налоговым органом ко взысканию, не превысила 3000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 13 марта 2018 года, соответственно, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган имел право в данном случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (13 сентября 2021 г).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 15 октября 2021 г., то есть за пределами срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в установленные законом сроки к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возможность восстановления пропущенный сроков процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска сроков налоговым органом не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вопрос о соблюдении налоговым органом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа проверяется мировым судьей, который в данном случае не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поэтому оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении административного иска не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных действующим законодательством сроков взыскания, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи