Решение по делу № 33-9168/2021 от 29.07.2021

Судья Шевченко В.Ю. Дело № 33-9168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (материал) № 2-298/2005 (13-20/2021) по заявлению Михеева П. А. о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Михеева П. А.

на определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым Михееву П. А. возвращена частная жалоба на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-298/2005 по делу по иску Михеева П. А. к Голикову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявления Михеева П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-298/2005 по иску Михеева П.А. к Голикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

Не согласившись с определением от 16 июня 2021 года, Михеев П.А. обратился с частной жалобой на это определение.

12 июля 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда от 12 июля 2021 года, Михеев П.А. обратился с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность определения от 12 июля 2021 года, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Обжалуемое Михеевым П.А. определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области принято 16 июня 2021 года. Следовательно, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение судьи с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, является 01 июля 2021 года.

Между тем, частная жалоба Михеева П.А. направлена в суд посредством почтовой связи только 7 июля 2021 года, то есть частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданная Михеевым П.А. частная жалоба в себе не содержит.

Данные обстоятельства, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для возврата поданной Михеевым П.А. частной жалобы.

Учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен, а заявления о восстановлении срока не заявлено, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Доводы частной жалобы о том, что предусмотренный законом 15 - дневный срок обжалования исчисляется в рабочих днях и поэтому последний день срока приходится на 7 июля 2021 года, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

При этом, в определении суда от 16 июня 2021 года указано, что оно может быть обжаловано в 15 - дневный срок, что исключало возможность неправильного исчисления данного срока.

Определение судьи о возврате частной жалобы, как и настоящее апелляционное определение, не препятствуют заявителю ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Михеева П. А. - без удовлетворения.

Судья: