Решение по делу № 33-12408/2024 от 26.03.2024

Судья: Крючков С.И.                          дело № 33-12408/2024 50RS0044-01-2023-000169-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ГущинойА.И.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасева М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело<данные изъяты> по иску МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» к ф о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску ф ОксаныВалерьевны,ф, ф к МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ф, ф на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» обратился в суд с уточненным иском к ф о взыскании 90 956, 15 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; 24 895, 75 рублей в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с <данные изъяты> до даты его фактического исполнения, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ф является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. «АБ», <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ф, ф и несовершеннолетняя ф Управление вышеуказанным домом осуществляется истцом. За период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: взыскать с ответчика ф в пользу истца МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» 90 956, 15 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; 24 895, 75 рублей в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; 3 517, 04 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с <данные изъяты> до даты его фактического исполнения, отказано.

С решением суда ответчик ф и третье лицо ф не согласились, обжалуют его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку третье лицо ф не был извещен судом надлежащим образом о его привлечении к участию в деле и о дате и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение.

ф, ф, ф обратились в суд с уточненным встречным иском к МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» в котором просили признать недействительным в силу ничтожности договор <данные изъяты> между МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в редакции приложенной к возражениям; признать недействительным в силу ничтожности договор №<данные изъяты> между МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящийся в материалах дела (л.д. 18-19).

В судебном заседании истец по встречному иску, третье лицо по основному иску ф доводы встречного иска поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ф, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1)

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>», <данные изъяты>, является ф

Согласно выписке из домой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированы: ф, ф и несовершеннолетняя ф, <данные изъяты> года рождения.

Из копий выписки из ЕГРЮЛ, договора управления многоквартирным домом с приложением - дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> <данные изъяты>, является многоквартирным домов, управление которым осуществляет МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>».

    Согласно расчёту цены иска, справке по расчету пени размер задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг составляет 90 956, 15 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; пени – 24 895, 75 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (л.д. 128-141).

МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» обращался к мировому судье 208 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; <данные изъяты> был вынесен судебный приказ; <данные изъяты> от ф поступили письменные возражения на исполнение судебного приказа и он был отменён <данные изъяты> (л.д. 21).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3551, 16 рублей (л.д. 7, 21).

Расчет, представленный истцом ф не оспорен, не представлено суду платежных документов подтверждающих оплату произведенных начислений за спорный период в счет погашения задолженности. В связи с указанным судебная коллегия признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Вместе с тем, как следует из представленного МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>», ф, которая собственником жилого помещения не является предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг – содержание жилого помещения, оплата которых в силу закона, возложена на собственника.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет задолженности самостоятельно, исключив из него стоимость услуги – содержание жилого помещения за весь спорный период, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом задолженность ф по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по <данные изъяты> составляет 8 791, 28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом несет возложенные на него законом обязанности по оплате коммунальных услугих, то управляющая организация вправе требовать уплаты пени.

Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривался.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме пени, предъявленной управляющей организацией, и взыскать с ф пени в размере 2000 руб., находя такой размер санкций справедливым и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 432 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, ф, ф, ф обратились с встречным иском к МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» в котором просили признать недействительным в силу ничтожности договор №АБ-28 между МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного <данные изъяты> микрорайона «АБ» <данные изъяты>.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Материалами дела подтверждается факт предоставления МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» коммунальных услуг в спорный период, истцами по встречному иску данный факт не оспорен, доказательств того, что управление имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет иная управляющая организация не представлено.

Доводы истцов по встречному иску о недействительности (ничтожности) договора управления многоквартирным домом основаны на неправильном токовании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

исковые требования МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» к ф о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ф (паспорт <данные изъяты>) в пользу МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» (ИНН 5039005352; ОГРН 1165043051557) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по <данные изъяты> в размере 8 791, 28 руб., пени 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 432 руб.

В удовлетворении требований МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ф ОксаныВалерьевны,ф, ф к МУП «Коммунальная службы <данные изъяты>» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Председательствующий

Судьи