Решение по делу № 2-774/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                       12 июля 2024 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

    при секретаре Фионовой Д.В.,

    с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

    истца Тимощенко Е.Н. и ее представителя адвоката Суренкова А.В., действующего по доверенности 38АА4278784 от 05.07.2024, сроком на три года,

представителя ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Поповой Н.П., действующей по доверенности №1 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000778-89 по исковому заявлению Тимощенко Елены Николаевны, Дмитриной Любови Павловны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

истцы Тимощенко Елена Николаевна, Дмитрина Любовь Павловна обратились в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2020 в 21 ч.00 мин в результате преступных небрежных действий врача анестезиолога-реаниматолога Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее ОГБУЗ «Тулунская городская больница») Я.Е.В. наступила смерть малолетнего Т.А.И., ...... г.р. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти. Факт наступления смерти Т.А.И. в результате преступных небрежных действий Я.Е.А. установлен приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29.09.2023 по уголовному делу №1-145/2023 в соответствии с которым Я.Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

На момент совершения преступления Я.Е.В. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и выполняла обязанности врача реаниматолога-анестезиолога, данное обстоятельство установлено приговором Тулунского городского суда по уголовному делу №1-145/2023.

Приговором суда установлено, что Я.Е.В. причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что между ненадлежащим оказанием Я.Е.В. медицинской помощи Т.А.И. и неблагополучным исходом в виде смерти Т.А.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Тимощенко Е.Н. является матерью умершего Т.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении, Дмитрина Л.П. является бабушкой умершего Т.А.И.

Ссылается на ст.2 Конституции РФ, Федеральный закон от 21.11.011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, ст.150, п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывает, что поскольку смерть малолетнего Т.А.И. явилась результатом действий работника ОГБУЗ «Тулунская городская больница» компенсация морального вреда должна быть взыскана с учреждения.

Ссылается на п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в соответствии с п.1.5 Устава ОГБУЗ «Тулунская городская больница», утв. распоряжением министра здравоохранения Иркутской области №1677-мр от 19.12.2012 учредителем и собственником имущества учреждения является Иркутская область. Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области. Исходя из изложенного, в случае недостаточности денежных средств ОГБУЗ «Тулунская городская больница» для возмещения ущерба, взыскание должно быть произведено за счет казны Иркутской области.

Для истцов погибший Т.А.И. являлся родным человеком, смерть малолетнего ребенка является для матери, бабушки необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких, а также имущественное право на материнство, родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания матери и бабушке погибшего.

С 2019 года после развода Тимощенко Е.Н. со своим мужем, ребенок проживал с мамой и бабушкой, бабушка принимала активное участие в воспитании ребенка, уходу за ним, между бабушкой и внуком существовала сильная духовная связь. Утрата ребенка вызвала сильнейший психологический стресс у близких, тяжесть потери усугубляется тем обстоятельством, что смерть наступила в лечебном учреждении от действий медицинского работника, который по определению призван охранять здоровье людей, тем более малолетнего беззащитного ребенка. Потеря ребенка привела к нервному стрессу у Тимощенко Е.Н., повлекшему ее госпитализацию в ОГБУЗ «Тулунский ИОПНД» в период с 06.04.2020 по 26.04.2020 и с 05.11.2020 по 15.11.2020.

Действиями врача реаниматолога-анестезиолога Я.Е.В. истцам причинен моральный вред, обязанность компенсировать который законодательством возложена на лечебное учреждение – ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Просят взыскать с ОГБУЗ «Тулунская городская больница», а при недостаточности у данного лица денежных средств взыскать с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Тимощенко Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу Дмитриной Любови Павловны в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика по настоящему гражданскому делу привлечены министерство здравоохранения Иркутской области, министерство финансов Иркутской области, Я.Е.В.

В судебном заседании истец Тимощенко Е.Н. и ее представитель адвокат С.А.В. требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Тимощенко Е.Н. дополнительно суду пояснила, что утрата сына для нее большое горе, которое невозможно пережить. Из-за смерти сына у нее был нервный стресс и она дважды лечилась в ИОПНД Тулунский филиал. Сыну было два с половиной года, ребенок пришел в больницу своими ножками за медицинской помощью, вместо этого произошла его смерть по вине медицинского работника и от этого сильнее тяжесть потери ведь смерть ребенка наступила в лечебном учреждении. Все случившееся не укладывается в голове, Саша был старшим сыном, чтобы не пугать младшего сына, беречь психическое здоровье бабушки, все эмоции приходилось держать при себе, была растерянность, угнетение, невозможность осознать происходящее. Между ребенком и бабушкой (Дмитриной Л.П.) сложилась очень тесная духовная связь, они очень много времени проводили вместе, бабушка принимала активное участие в воспитании ребенка, уходу за ним, так как после развода в 2019 году она с детьми жила с родителями. Бабушка также очень тяжело переживала потерю внука, до сих пор не может восстановиться. Где находится отец ребенка, она не знает, связь с ним не поддерживает, он ничем не интересуется.

Истец Дмитрина Л.П., надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об уважительности неявки, об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» П.Н.П., действующая по доверенности №1 от 09.01.2024 в судебном заседании требования иска не признала, высказалась о чрезмерно завышенном размере морального вреда, полагала возможным удовлетворить требования иска в размере 300 000 рублей истцу Тимощенко Е.Н., 200 000 рублей истцу Дмитриной Л.П.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений П.Н.А., действующая по доверенности от 28.07.2023 №02-51-8815/23 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Считает доводы о том, что министерство в качестве соответчика должно нести бремя возмещения причиненного вреда считает необоснованными и незаконными. Отмечает, что на министерство действующим законодательством не возлагается обязанность отвечать по финансовым обязательствам областных учреждений, в том числе учреждений, учредителем которых министерство не является. Учитывая изложенное министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении заявленных Тимощенко Е.Н., Дмитриной Л.П. к министерству требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика: министерство здравоохранения Иркутской области, министерство финансов Иркутской области, Я.Е.В. надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представили.

    На основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В. полагавшего, что иск подлежит удовлетворению согласно принципу разумности и справедливости, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо досягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинена вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональные родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких, использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2020 в 21 ч. 00 мин. в результате преступных небрежных действий врача анестезиолога-реаниматолога ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Я.Е.В. наступила смерть малолетнего Т.А.И., ...... г.р.

Факт наступления смерти Т.А.И. в результате преступных небрежных действий Я.Е.А. установлен приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29.09.2023 по уголовному делу № 1-145/2023, в соответствии с которым Я.Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что Я.Е.В. причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

На момент совершения преступления Я.Е.В. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и выполняла обязанности врача реаниматолога – анестезиолога, данное обстоятельство установлено приговором Тулунского городского суда по уголовному делу № 1-145/2023

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Я.Е.В. виновных действий, повлекших причинение смерти малолетнему Т.А.И., а причиненные при этом повреждения здоровья состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, суд, с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Я.Е.В. является работником ОГБУЗ «Тулунская городская больница», то моральный вред, причиненный истцам, должен быть компенсирован работодателем ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

    Судом установлено, что истец Тимощенко Е.Н. является матерью умершего Т.А.И., истец Дмитрина Л.П. его бабушкой, что подтверждается материалами дела.

Для истцов погибший Т.А.И. являлся родным человеком, смерть малолетнего ребенка является для матери, бабушки необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких, а также неимущественное право на материнство, родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания матери и бабушке погибшего.

С 2019 года, после развода Тимощенко Е.Н. со своим мужем, ребенок проживал с мамой и бабушкой. Бабушка принимала активное участие в воспитании ребенка, уходу за ним, между бабушкой и внуком существовала тесная духовная связь.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля А.Т.Н., которая пояснила суду, что проживает с истцами в одном доме. Тимощенко Е.Н. жила с мамой Дмитриной Л.П. и детьми. Дети всегда чистые, ухоженные. Бабушка (Дмитрина Л.П.) принимала активное участие в воспитании Т.А.И., часто видела их вместе на прогулке. После случившейся трагедии она также встречалась с истцами, обе поникшие, растерянные, заплаканные, с потухшим взглядом.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что эти показания соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что потеря ребенка привела к нервному стрессу у Тимощенко Е.Н., в связи с чем она находилась на лечении в психиатрическом отделении ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Тулунский филиал в период с 06.04.2020 по 26.04.2020 в стационарных условиях, и с 05.11.2020 по 15.11.2020 в амбулаторных условиях. Факт госпитализации Тимощенко Е.Н. подтверждается справкой ОГБУЗ ИОПНД, Тулунский филиал от 10.06.2024.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти сына и внука истцам, причинены физические и нравственные страдания. Гибель малолетнего ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое состояние близких, влечет состояние глубокого эмоционального расстройства. Утрата ребенка рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. Тяжесть утраты усугубляется также тем обстоятельством, что смерть ребенка наступила в лечебном учреждении от действий медицинского работника, который по определению призван охранять здоровье людей, тем более малолетнего беззащитного ребенка.

Действиями врача реаниматолога – анестезиолога Я.Е.В. истцам причинен моральный вред, обязанность компенсировать который законодательством возложена на лечебное учреждение – ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Факт несения нравственных страданий матерью и бабушкой ребенка не оспаривается ответчиком, нравственные страдания истцов обусловлены смертью малолетнего сына и внука, потеря которого при наличии семейных связей причиняет нравственные страдания. В связи со смертью малолетнего сына и внука Т.А.И. истцы утратили право на общение с ним, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является обоснованным, оснований для его снижения не установлено.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, возраст и родственные взаимоотношения, суд считает, необходимым в рассматриваемом случае взыскать в пользу матери ребенка Тимощенко Е.Н. моральный вред в размере 3 000 000 рублей, в пользу бабушки ребенка Дмитриной Л.П. – 2 000 000 рублей.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» П.Н.П. о чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда. Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик не представил доказательств их чрезмерности и не обоснованности.

Требования истцов к Министерству имущественных отношений, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что моральный вред истцам причинен в результате действий работника ОГБУЗ «Тулунская городская больница», которое является самостоятельным юридическим лицом. Поскольку сведений о том, что имущества ОГБУЗ «Тулунская городская больница», на которое в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, недостаточно для исполнения обязательства перед истцами, оснований для привлечения к Министерства имущественных отношений Иркутской области не имеется.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым. В связи с чем, с ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому, исчисленной от требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимощенко Елены Николаевны, Дмитриной Любови Павловны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН/ИНН 1023801970994/3816001364) в пользу Тимощенко Елены Николаевны, ...... г.р., место рождения **** (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН/ИНН 1023801970994/3816001364) в пользу Дмитриной Любови Павловны, ...... г.р., место рождения **** (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тимощенко Елены Николаевны, Дмитриной Любови Павловны к Министерству имущественных отношений Иркутской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                      А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.